我在历史教学中是这样运用讨论法的：第一，精心设疑、坚持问题的开放性，即所提的中心议题要能启发学生进行多向思考。如，在讲到洋务运动这一板块内容时，我留给学生一定时间讨论洋务运动各项改革的成败得失；在讲到法国资产阶级革命这一板块内容时，因为拿破仑是一位争论性较强的历史人物，我就让学生评价拿破仑的功过，四人为一小组进行讨论。学生可从不同角度、不同知识点出发进行思考，发表自己的看法。探讨后得出的结论往往已超出教材的阐述，其实这正是对教材的拓展和深入。第二，鼓励质疑、提倡思考，所提问题教科书上基本上都没有现成答案。如果有现成答案，则应引导学生将教科书看法仅仅作为一家之言，启发学生得出其他答案的可能性，由学生探讨可能的多种答案。当然这就要求我们教师必须具有开放的思想，允许不同观点、结论的存在。正如前面所述，即使讨论得出统一结论，这个结论只能是自由表达的结果，而不是我们教师、书本观点强加的结果。中学历史教学应该给学生更多思想自由交锋的空间，真理只会越辩越明。第三，采用讨论法时，要给学生一定的思考时间，有时甚至需要事前给学生查资料的时间，即学生应有一定相关知识的储备。否则，学生便只能人云亦云；或只言片语回答，无法进行自己的思考；或背诵教科书答案，不能发表自己的看法。如，2001年我上了一节区的优质课评比（被评为一等奖），内容是讲“唐朝的衰落和灭亡”，这一节课之所以能成功采用讨论法，就在于学生对这段历史有特殊兴趣，平日通过各种渠道（小说、电影、电视等）获得了大量相关背景知识，对唐朝人物、事件都比较了解，利于发表自己的看法。

    我觉得在历史学科运用讨论进行教学过程中，教师要尽量少说话，不能暗示学生你认为什么是正确答案，否则教师会很快发现讨论变成了自己的独白。因为一旦教师表明了什么意见最好，学生就很难提出其他看法了。教师可有一些鼓励性反应：“哦……”、“有可能”、“我懂了”等表明自己知道了、理解了学生所说；也可用自己的话将学生的意思重新表述或总结，以使更多的学生清楚明白：“进杰同学认为新航路开辟┅┅，理由┅┅。”“映玲同学，我理解你的意思，你是说┅┅”。“泽云同学认为┅┅而佳生认为┅┅”；有时可要求学生自我更正，澄清含糊的表述：“馥玲同学，你说的‘我们’指哪些人？”“请你说详细点，我不太明白你的意思”等。当有的学生不善发言，仅仅表明肯定或否定态度时，老师可启发他作进一步阐述：“军建同学，你认为不公正，怎样才会更公正？”“小阳同学，你表示反对，理由是什么？”有时也可给学生一定的指导：“再看看他演讲中的第二段，他究竟表达的是什么意思？”“┅┅教材上第二侧面有你需要的信息。”总之，教师要尽可能创造出一种宽松、平等的气氛，使学生尽可能说出自己所想。另外，当讨论变成少数学生的独角戏时，要鼓励更多的学生参与进讨论，如问：“其余同学是怎么考虑的？”当讨论出现停顿，老师要忍耐。若每次沉默都由你来打破，学生就会形成对你的依赖，难以发展起学生对讨论质量的责任感；若常采用小组讨论，可不时变换小组成员，以防个别成员被小组冷落；有时可按能力分组，老师将中心议题编成不同的形式，以适应班上不同讨论组的能力水平。如，中心议题是拿破仑评价的功过是非，对能力差一些的组可把讨论题范围有所限制，具体化为：“拿破仑的一生中，有哪些方面做得不好？”。

    采用历史讨论法教学对老师的要求更高了，历史老师要具有深厚的功力。学生自主学习，对教师的要求更高，教材内容的整体性、教学环节的联系与驾驭，都要充分考虑。教师应具有敏捷的思维能力，在课堂教学中，既有师生交往，又有生生交往，因此，教师在教学过程中，既要注意与一组学生的交流，同时又要有意识地与个别学生保持经常性的有效的交流，尽量避免教师与每个学生间有针对性的交流不够充分。教师要随时捕捉学生在交流过程中的信息，及时加以引导，使每个学生都感受到教师的关注，从而激发学生的灵感。这样既可避免课堂讨论缺乏深度脱离重点，又可避免课堂讨论的失控

    传统的历史教学具体史实性知识量太大，学生需要背记的东西太多，新一轮教学改革大大减少了知识量，使课堂内师生互动，探索性学习有了更多余地，这正是国家推行教学改革的精神所在，因此我想我们历史教师应重视讨论法在历史教学中的运用。 利用讨论法打破课堂教学机械刻板的僵化局面，使学生在课堂交往中处于主动状态，提起对历史科的兴趣。