这周按教学进度应该讲到第一章的第二节，但事实上第一节就利用了两节课。根据第一节摸底我调整了课件，我在明白不过，我精心设计的那个课件只能会把学生带入迷雾里。几副战争前夕中国与世界经济发展不同的照片，边出示照片边进行当解说员，从画面由表及里揭示出说明什么、为什么。课程进行的很顺畅。很快完成第一部分内容——背景。在让学生组出小结：战争爆发的根本原因和直接原因是什么的时候出现了分歧。面对同学的热情我让他们彼此讨论交流几分钟，时间也就被耽搁下来。其中有一个同学说到：根本原因是清政府的闭关政策。我 问：为什么？他说：由于闭关政策，英国不能到我们清朝来进行贸易，因此才用这种方式。你觉得有道理？他肯定的回答：是的。我再次放映图片，强调战争爆发前中国与英国在经济上的不同状况。并提示：英国完成工业革命，生产效率提高，生产出很多的商品。这些商品他们需要原料，还需要把他们销售出去，也就是需要市场。因此说，是为了掠夺原料和开拓广阔的市场。那学生站起来继续说到：我有个问题不明白：闭关政策到底是英国政府对我们清政府发动战争提的借口还是我们清政府的对外政策。如果是清政府的实行的对外政策，那么至少不少导致清政府落后的原因。因为教科书上并没有提到这四个字。于是我问到：你们认为那？给了几分钟讨论和看书。最后将近一半同学得出结论：应该是英国对我们清政府的评价而不是清政府为之，教科书上是清政府的外交政策是没大根据的。我把此留做作业，要他们找到有利的根据。并对他们这种精神加以提倡。告诉他们一个网站：中国文史资料。但随着人们认识的深化与视野的拓展，以及资料的积累与挖掘，一些论者对此提出了质疑，力主“限关自守论”与“闭关政策不存在论”，这无疑有助于我们深入认识清朝对外政策。但问题是我如何了解这个问题，怎么给学生一个交代