说起来令人难以置信：在农村初中的地理教学进行了两年之后，很多初二学生竟然连“看地图”这样简单的基本技能掌握不了。这不能不说是一个极大的悲哀！——从近处看，这会给他们以后高中阶段的继续学习造成很大的麻烦；从远处看，这会给一个人知识结构的完善和生活的基本技能造成先天的缺陷。而这一缺陷是后天很难弥补的，至于综合能力的培养和获得就更谈不上了！！
    显然，目前我市广大农村地区初级中学的地理教学还存在着较多的问题！下面我们从学校、教师和学生这三个方面来具体地看看吧：
    一、学校
    1、普遍不重视 很多学校管理者认为“初中”地理课可以不上，甚至连一些所谓的城区的“重点初中分校”的此种情况也非常严重。
    2、缺乏专业教师——想重视也困难 目前在大部分农村初级中学之中，一般情况下，一所学校里也就是仅有那么1—2名的专业地理教师，再加上农村初中现在普遍都正处于学生的入学高峰期，因此专业教师就显得极为缺乏。在此情况下，学校只好随便地找个人（多为“老弱病残”）来带一带——地理课的教学效果是可想而知的。
    3、教学手段低下 我市农村初中地理课的教学仍处于“一支粉笔，一本书”的原始社会；就是这一本书的应用也都大大打折扣。至于象多媒体等现代科技手段的应用就是在城区也是少而又少的，在农村初级中学就更别提了。
    二、教师
    1、 非专业教师。 上文已经提到了，这些人多是“老弱病残”。 对于他们来说，在连本专业的教学都难以胜任的情况下，地理课的教学就更加没有可能搞好了。在初级中学里，地理课难教是大家公认的，因为这门课所特有的一些基本原理是非专业教师很难理解的。他们在自己都不懂的情况下，又怎么能够深入浅出地让初一、初二的学生们理解并加以应用呢？
另一方面，很多学校对地理课的要求也不是很高，只要有人在教室里就行了，更是没有考试、评比的压力，所以任课教师多抱着无所谓的态度。如此一来，就时使得更多的人认为“地理课上不上无关紧要”了。
    2、 专业教师。 那么，是不是专业教师们就全都能认真地对待地理课的教学呢？非也！虽然这些为数不多的“专业人士”具备了较为扎实的基础知识和相当的教学能力，但他们中的很大一部分人也同样存在着不正确的想法：学校对地理学科的重视程度远不如那些“主科”，学生嘛也就跟着不重视了，反正也没有什么正规的考试和评比，所以也就没有必要费那么大的劲来认真上课了，只要随便糊弄一下“带孩子们玩玩”就行了。——这仍然是“应试教育”的观点。作为地理的“专业教师”竟然也认识不到地理教学是素质教育的一个重要的组成，或者即使认识到了也不愿意努力地加以实施，这是令人感到非常悲哀的！
    正因为在专业的和非专业的教师之中都有人抱着“对付”的态度，所以一些所谓的“主科”就会挤占地理课那本来就已十分有限的课堂教学时间。而没有时间作保证，地理课的教学效果进一步降低了。
    三、学生
    1．认识不到学习地理的重要性，抱着无所谓的态度 在家长和某些教师的“引导”下，大部分初中学生只知道努力学习所谓的“主科”，而对象地理这样的“副科”只是报着可学可不学的态度——尽管他们也知道，认真学习地理有助于自己综合素质的提高。在许多学生看来，上地理课是为了寻求一些快乐和解脱——从某种程度上说，能够让“主科”重压下的孩子们放松一下也未尝不是一件好事，但是教学效果就要大打折扣了。
    2．被动学习 上地理课时，如果老师要求得严或觉得老师课上“好听”，就抱着“听玩玩”的态度；一旦老师要求得不严或者自认为这节课“没意思”，就“不听，玩玩”。常见的现象是，很多学生的地理课本根本就没有带到学校来，而地图册则常被用来作其它课本的封皮！
     除了以上的三方面之外，还有一个问题也必须引起我们的严重关注——近几年来，农村初中“地理教师的流失”极为严重！！
    据调查，原因主要有以下三个方面：
    1、前些年的高考中取消了地理科目，导致中学里一大批地理教师流失或者改行，并且这一现象曾经深刻地影响了高等师范院校地理专业招生的数量和质量。
    2、由于现在的历史已成为了中考科目，“史地”双专业教师中的一大批人改教历史去了。这就使得本来就十分缺乏的地理师资变得更为紧张。
    3、近年来，随着地理科目在高考中的恢复、高中“政史地”综合科目的设置和高中教育的日益普及，造成了对高中地理师资的需求极为旺盛，从而使得一大批初中的地理教师到高中执教去了。这种情况也在客观上造成了初中地理师资的短缺。
    相比之下，历史学科的情况要比地理好得多。
    即便如此，形势也不容乐观：在很多农村初中里，非历史专业的教师仍然为数众多，并且他们主要承担着初一和初二起始年级的教学。而学生历史学习方法和习惯的养成、历史思维能力的培养训练和提高，初一、初二是一个关键时期。但是我们现有师资缺乏和结构的不合理已经在很大程度上阻碍了我市初中历史教学水平的进一步提高！
    笔者所在农村初中的历史、地理师资现状 全校共计29个教学班

年级 科目班级 历史 地理
总数 专业 非专业 总数 专业 非专业
初一 11个班 3 3 4 4—2人兼
初二 10个班 2 2 5 1—笔者兼 4—3人兼
初三 8个班 2 2

二

  《课程论》和《教育学》等教育理论告诉我们：不论是分科课程还是综合课程，它们最重要的功能是体现在对学生发展的作用上。正是在这个意义上，两种课程在人类的教育活动中有着各自的独立价值。
    分析与综合这样两种基本认识方式，对于作为个体的学生同样是缺一不可的。在知识的获取和思维方式的训练上都是如此，否则将导致他们发展上的不平衡。学生在学习分科课程时，不仅得到了独立的知识体系，也发展起分析的思维方式；在学习综合课程时，在得到了有关一致性和整体性的知识，同时也发展起综合的思维方式。
既然分科课程和综合课程对于学生的发展具有各自的独立价值，课程结构只有包括这两种课程才能保证学生知识基础和思维结构的全面性。
    大量的研究和实践还表明：分科是综合的基础，只有在深入分化的基础上，才能有较高水平的综合。
     显然，从“分科课程”的角度来看，目前我市历史和地理这两门学科、特别是地理学科的现有教学状况是不能够令人满意的；而此种现状也是难以应对将来“综合课程”挑战的！

三

  据众多媒体报道：我国在中小学实行综合课，将使目前“历史、地理、生物”三门学科师资队伍本就已十分紧张的问题显得更加突出！！
面对艰难险阻，广大农村初级中学的出路在何方？
     归根到底，问题的关键还是在于“师资”！
     对此，笔者认为：针对我市的实际情况，应从“现实”和“将来”两个方面来考虑：
    一、“现实”——现有师资队伍培训
    对现有师资，包括非专业师资，应加强培训：首先提高他们的“分科教学”能力；在此基础上，再进行“综合课程教学”的培训，以期将来胜任时代的需要。
    二、“将来”——综合师资队伍的培养
    在此问题上，就现有情况来看，由于“社会课”是现在“-、历史、地理”三门课程 的综合，所以在将来综合师资队伍的培养上存在着“政史综合”和“史地综合”两种模式之争。
     到底哪种模式更好？就笔者所接触的资料来看，尚无定论。但如果让笔者来作选择的话，我投“史地综合”的票。理由如下：
    1、就-、地理和历史这三门课程之间的相通性来比较。
    人们常说“政史不分家”，学历史的人对于-的一些东西很快就能够理解和掌握；相较而言，学历史的人要想理解和掌握地理学科的东西就要困难得多，毕竟这两者跨学科的东西太多，之间的联系要比“政史”少得多。
    2、从实践来看。
    我市的连云港高等师范专科学校（原教育学院）曾于1988、1989、1990、1991年开设过“史地专业”。实践证明：该专业所培养出的复合型人才完全能够适应将来“史地综合课”的要求。今天，该专业的很多毕业生正活跃在我市很多初、高中的教学第一线。特别是工作在高中的同志反映：教起综合课来得心应手！
     就笔者自己的情况来看，当在历史或地理的教学中应用到相关知识时，的确是驾轻就熟、信手拈来；而当教-时由于“政史”的相通性，稍加努力，即可基本胜任。充分体现了“史地专业”的优势！
     综上所述，笔者向决策部门建议：为了迎接将来“- + 历史 + 地理 ”的“社会”综合课，我市应在连云港师专恢复“史地专业”的设置！

作 者 简 介
    徐福生，男，1971年2月出生。1991年毕业于原连云港市教育学院（现连云港师专）史地专业。现正在参加本科自学考试。因农村初级中学的实际工作需要，曾经先后任教过地理、历史、-、英语学科。近两年来任教初三历史，今后有意从事史地或者“综合课”及相关学科的教学。在认真教学的同时，努力学习以提高自身的素质，积极尝试撰写教学论文并取得了一点微薄的成绩：
1993年获“市第三次中学地理优质课评比”三等奖
1997年指导学生获“全国中学生英语能力竞赛”一等奖
1999年英语论文获市一等奖
2000年英语论文获市“五四杯”一等奖
2000年历史论文获市三等奖
2000年地理论文获陕西师大《中地参》评比二等奖
2001年德育论文获市教育学会评比二等奖
2001年英语论文获市“五四杯”三等奖
2001地理基本功竞赛第二轮参赛者

作为一名工作在教学第一线的农村初中教师，我深感自己知识的缺乏和视野的狭窄，十分渴望能够得到学长和专家的指导。
联系方式： 222022 连云港市海州区新坝中学
单位电话 ： 5370074 转 初三年级组
宅 电： 5371821
如蒙赐教，不胜感激！

参 考 资 料
1、关于全国将推广“综合课程”的有关材料和报道。
2、《中国教育报》，2000年12月8日，星期五，第三版
《21世纪，谁来教综合课？》 实际上，该文所提的“怀话师专于1996年在全国第一个吃螃蟹设置文科综合课”的说法是错误的——因为我市早在20世纪80代后半期就已经开始了尝试和实践！