中国古代政权间的“称臣”

王晓欣

　　中国古代政权间的“称臣”不能简单地从字面上理解为“臣服”，需要具体分析当时的*形势和实力对比。有的确实是意味着完全的被统治“臣服”；有的却只是某种程度的屈服或依附，称臣者并未丧失对自己政权的实际控制；有的只代表了一种强弱政权间的朝贡关系；有的甚至只是一种名义。在不同朝代、不同政权，甚至同一政权的不同时期都会有不一样的含义，必须区别对待。

　　夏、商、周各王朝的统治体系是以分封制度为核心，按照距离统治中心远近和与王族血统亲疏来界定的。在中央王朝力量较为强盛的时期，天子对诸侯和称臣邦国能够实施比较有力的控制，但对他们内部的*、经济以及社会发展并不能都直接加以干预，而且这种控制力随着与统治中心距离的拉大而越来越减弱。到了各王朝衰败之时，不仅边远诸国或叛离或自立，就是中原诸侯也不再听从王命，天子对天下的实际统治权就几乎名存实亡了。春秋、战国时期，随着周天子地位的日趋衰落，诸侯日益减少对周室的朝觐、进贡，一些强国乘机伐灭吞并周围小国甚至蚕食周王室领地，相继争霸的大国诸侯虽然在一段时间里仍向周“称臣”，但此时已经把周天子变成了“挟天子以令诸侯”的工具了。甚至诸侯国