|
|
|
 |
[转帖]狼图腾理论的滑稽颠倒 |
 |
|
|
，晋朝的司马胜，不就是到处伸手，大抓胡人吗。
历史上这样的例子很多。《世界古代史》中亦有不少记载。如马其顿人“多为农民和牧民，同时也有战士。”“马其顿国王把希腊的先进文化引入他们的宫廷，与希腊城邦进行贸易”。马其顿王亚历山大，即师从于亚里士多德。如游牧民族阿拉伯人“从他们（农耕民族）那里学到了一神教理论以及军事组织，工农业生产等先进的文化知识。”在帝国强盛以后，他们所采用的文化，也多是从印度，希腊，伊朗等地拿来的。如突厥的一支——保加利亚人，他们“经过100多年的发展，农业经济在社会中的作用愈益加强，封建关系也随着发展起来，”才能于811年“大败拜占庭军队”并“在巴尔干崛起”。另外还有蒙古人，他们不仅建立司法，行政制度，编纂《扎撤大典》，记录法度，军令，还在征伐时使用中国的火器和炮兵---这是谁给谁输血呐？
《中国通史简编》也提到五胡乱华前，匈奴汉化的事实。原文为：“。。匈奴人与汉人杂处，从事农业，已经是晋朝的臣民”。“匈奴人居塞内日久，接受汉文化也日深，匈奴人都改用汉姓，并采用汉语。刘渊师事上当儒生崔游，习易，诗，书三经”。“刘渊的从祖刘宣是名儒孙炎的学生”。“陈元达少年时孤贫，亲自种地，兼好诗书。卜王羽好谈易，与郭璞为友。李景年家孤贫，为人牧羊，刻苦读书。乔智明居父母丧，哀毁过礼，这些都说明贵族出身的匈奴人文化已达到晋士族水平”。
此外，《中国通史简编》说鲜卑“吸收大批晋士族和流民，经济文化都达到汉族水平”，说氐族“。。。散居扶凤，始平，京兆等地，加速了汉文化的吸收，汉语成了通用语言。”说羌人“与汉人杂居，过着农耕定居生活”，说来说去，连语言，家庭都被农耕民族“输血”，更别说儒家文化了。惟有羯族“汉化较浅，不识汉字”，结果呢？并州刺史司马胜“派兵大捉胡人，两人一枷，押到冀州去出卖。”“狼图腾”的代表人物石勒“也被捉去”。
或许有人要说：“人家不也给农耕民族文明吗？”当然，《世界古代史》罗列了游牧民族给农耕民族送来的“文明”如下：牲畜——什么耕牛啊，磨驴啊，小肥羊啊。皮革——什么皮鞋，皮帽啊，皮裤套棉裤啊，毛类，什么这个裘皮，那个皮草啊，乐舞，好比什么二人转，小步舞啊，还有乳肉制品，好比什么曹记驴肉，五香狗肉啊。看得出有征伐作用的，也就是一个”战马”。而农耕民族给游牧民族的，是“思想文化，生活方式，以及社会组织和社会制度”。这些才是富国强兵的根本，狼图腾理论家难道能端着一锅涮羊肉，跳着蒙古舞征服世界吗？“游牧民族给农耕民族输血，农耕民族才能强大”之说纯属扯淡。
游牧民族和农耕民族的征伐是相互的，并非游牧民族是狼，农耕民族就是羊。《世界古代史》记载“文明大国一旦富强，每以绥靖边疆为由，以武力掠取，征服游牧民族的土地”。“游牧民族对农耕世界，也常伺机入侵，掳获财物，以至焚毁城池，屠戮生灵，这在东西方历史上都不乏其例。”中华民族有大汉，大唐，大明，狼图腾们也有大元，满清。然而为了自圆其说，狼图腾理论家还给自己预备了一个无往不胜的辩论法宝。游牧，农耕两个世界做战，胜利了，光荣属于狼图腾，李世民不是有鲜卑血统吗？那是我们在给你们输血哩。失败了。则是农耕文化的羊性惹的祸，是羊性腐化了狼图腾，和狼图腾无关——这就属于耍无赖了。
说到胜利的唐朝，实行的是从隋朝延续下来的科举制度。唐太宗命孔颖达撰〈五经正义〉，百官都读儒家的书。唐朝的文化多来自农耕文化，这个我无须多说。文化，是推动社会进步的原动力，而当时的汉文化，无疑是主流。当然，“狼图腾文化”也有那么一点，少的可怜，无非是“五香狗肉”“小步舞”之类。不过，李白说“愿将腰下剑，直为斩楼兰”，也不知道属于狼图腾，还是龙图腾呢。
关于血统问题则更好说了，李世民的父系是汉族，而如今还是父系社会，他属于哪个民族，不翻户口本也知道，这个血统论，1952年9月就已经被遗传学家和人类学家否定了，而且否定它的不是一个人，是一帮人，在一次大会上，科学家们声明“不能为此提供任何理论依据”。此事详载于《全球通史》。至于鲜卑女人，《中国通史简编》倒也有所记载：“慕容部被称为白虏或白贼”，又说“慕容部人皮肤洁白，晋士族多买慕容部妇女做婢妾”，这好象属于买来的泻欲工具，在如今很常见，保健店里到处都有，但肯定不能制造出什么的伟大的图腾来。比如晋明帝吧，他的母亲荀氏就是鲜卑妇女，明帝“须发-”，然而，他本人都要被权臣王导辖制，还能有什么作为呢。
说到失败的狼图腾们，我看也多半是咎由自取。《中国通史简编》曰“。。。鲜卑人只发扬游牧民族的残暴性，却消失了游牧民族的悍战性。再加上不牧不耕，专事掳掠，多年来养成的堕落性，鲜卑拓拔部实际上已经衰弱了”不牧不耕。是即非“狼”也不“羊”，完全成了精神真空的废物，能怪农耕文化什么呢。蒙古人的崩溃，并非他们被农耕文明软化，而是他们不接受这个文明导致。《世界古代史》记载：他们“禁止蒙汉通婚，不准蒙古人模仿汉习。元代蒙古贵族几乎无人谙熟汉文”。当然，儒文化他们也接受了一点。“虽然皇帝中亦不乏人提倡儒术，但由于蒙古贵族坚持游牧民族的落后观念，所以他们没有快速吸收汉族的先进文明”，最后“统治不足百年的偌大元帝国，由是灭亡”。蒙古的崩溃，哪里是因为吸收了儒家文化的软弱，实在是因为拒绝吸收儒家文化，被农耕民族输血太少，结果，脑缺血而亡罢了。
另外，游牧民族（含海盗民族）对农耕民族的统治是世界性的，也并非儒家帝国独有。中国被游牧民族统治的时间相对短，为24%，法国34%，印度34%，伊朗53%，英国61%，西班牙66%，罗马则完全崩溃不复存在。如此说来，儒家文化倒比其他文化强硬一些。除了吸收先进文化，即被农耕民族“输血”以外，游牧民族取胜的关键因素，还在于地理位置的偏僻，和火器的未曾普及，并非“哪家文化劣根性”所至。关于这些我曾在《诋毁中国文化的三大谎言》等文章中提到过，也就不必再一一赘述了。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
