笔者近几年在阅读有关1933年长城抗战这一段历史时，发现了几个问题与真实的历史有着很大的出入，经过笔者仔细的研究考证，现将问题分析如下：
一、 关于喜峰口前线总指挥究竟是谁的问题。
关于喜峰口前敌（线）总指挥的问题过去并无争论，自上世纪80年代以来却出现了两种说法：一种说法是赵登禹，另一种说法是张自忠在1985年8月18日的《人民日报> > 上，张自忠的女儿张廉云发表了一篇纪念其父张自忠的文章，在文中张廉云写道：“ 1933年3月，长城要塞喜峰口失守，坐镇北平的张学良将军命令第二十九军收复喜峰口，阻止敌军前进。我父亲被委任为喜峰口前线总指挥,率部迎战进犯之敌……”。张廉云在文中明确地写道其父张自忠被任命为喜峰口前线总指挥，但却缺少委任者和委任状，这明显的不符合当时军中的规定。但是由于文章发表在《人民日报》上，而且当时人们也很少研究国民党史，这种说法便被大家所认可，人们以此为依据，以讹传讹。后来在许多工具书中、人物志中，对张自忠的早期历史中都加上了张自忠任喜峰口前线总指挥一词。在林治波编著抗日战争史丛书《抗战军人之魂――张自忠将军传》（广西师范大学出版社，1993年版）一书中的第87页有“宋哲元命张自忠为二十九军前线总指挥，冯治安副之”，第95页的张自忠照片下方又出现了标注 着“ 任二十九军前线总指挥”字样（如图一所示）。同时在林治波所编著的另一本书中华名人从书《张自忠传》（昆仑出版社，1998年版)的第二十四页也同样使用了这幅相同的照片，在照片的下方注明了同样的字样 。并在这两本书中都写道，张自忠在1933年3月15日，亲临喜峰口前线，视察阵地，慰