张廷玉等描写的张献忠屠杀后的成都，人口殆尽，千里无烟，举城皆为瓦砾，府南两河“尸为之塞，不能行船”，成都平原顿成旷野，天府之国数年之间竟虎狼遍地。整个成都不到20户人口。四川其他地方也大抵如此，人口锐减，达到了历史最低记录，正因为如此，也才有了后来的“湖广填四川”。
怀疑的立场
法国哲学家笛卡儿有一句名言，说的是“我们可以怀疑一切，但是我们不能怀疑怀疑本身”。他的意思是我们应该始终带着怀疑的眼光去认识问题，思考问题，任何东西都可以怀疑，除了怀疑自身。我想我们认识张献忠一事，也应该如此。其实，无论是从正史、野史还是民间传说中，我们不难发现有许多疑点。值得我们怀疑，思考。
首先，无论《明史》还是《蜀碧》，这些史书都是清人修撰的。无论是张廷玉还是彭遵泗，一个是三朝元老，官至官至保和殿大学士兼吏部尚书、军机大臣；一个是乾隆二年的进士，官为御林院编修。在很大程度上都是是御用文人，所以他们的书究竟有多少可信度很值得人怀疑地。例如著名的例子“七杀碑”的传说，相传张献忠不仅*如麻，还在他*的地方立了个碑，碑上写有：天生万物以养人 ，人无一善以报天。杀、杀、杀、杀、杀、杀、杀。可是后来，在广汉的一个公共墓地里，出土了张献忠的“圣谕碑”。碑文上却是：天生万物与人，人无一物与天；鬼神明明，自思自量。说的是慈悲的上天赐万物于人类，而人却没有一物可用来报答上天。所以人需要反省。根本就没有一点杀气。某些御用文人们，把前段留下，居然把後一句改成了七个“杀”字来宣宣扬张献忠的残暴！
其次，我们还可以从清军平定四川的过程中发现许多矛盾之处。1646年，也即满清入关後第三