|
|
|
 |
遗产地市场化管理的走势及对策 |
 |
|
|
为突出。以清东陵为例，目前单位有１０００余人，每年还要有一部分转业军人、大中专毕业生进入，就业压力相当大。人员分流，经营机制的转换，已被提上日程。
此外，由于人造景观的影响，遗产地的客源优势正在逐年减弱，其门票收入一年不如一年。
由于以上种种原因，遗产地要摆脱经济困境，使文物得到应有的养护，就必须转换经营机制，走市场化管理的路子。
但是，对遗产地市场化管理要有一个科学而准确的概念定位。它绝不同于其他领域内的市场化。遗产地的市场化，应该是经济经营上的市场化机制，而在文物管理上，必须按照文物固有的规律严格操作，不得有损于文物的安全。具体对策应该是：
１、文物管理和旅游开发实行两条腿走路。文物管理不得走向市场化，必须按照文物规律办事；同样，为了确保文物安全，文保部门不得参与旅游开发。旅游开发应完全市场化，其运作方式按经济规律办事，开发公司不应依赖依附于文物保护机构。
旅游开发公司在经营上具有自主权。比如宣传费、招待费，以及事业项目投资等均由公司自己决定。所以，文物管理部门和开发公司在机构性质上完全不同，前者为事业单位，财政开支；后者为企业单位，自负盈亏。
２、建立专家咨询制度。为了文保机构决策的科学化，确保文物的绝对安全，遗产地应成立专家咨询中心，对辖区内各种开发项目，进行论证、评估，看是否有损于文物，是否因项目建设而丢失了部分文物信息。这样，文保机构在充分采纳了专家意见后，决定是否允许公司开发，使决策更加科学化。
３、文物管理部门和开发公司要建立协调发展的关系。作为文保机构，不仅要监督开发公司的行为是否符合文物法，同时，也要为促进公司事业的发展提供有力保障。而开发公司在严格遵守文保机构有关制度的同时，又要从文物保护的长远利益出发，为遗产地的发展贡献力量。也就是说，开发公司要拿出其收入的一部分，回报文物，养护文物。
４、建立遗产地仲裁机构。文物保护和旅游开发本身就是一对矛盾，在实际运作中，二者会产生许多对立的观点，因而，建立仲裁机构很重要。为了保证这一机构的权威性，其组-员应由上级主管文物部门的专家、遗产地管理机构法人代表、当地公检法部门领导共同组成。当双方在运作中产生矛盾时，仲裁机构应将文保机构的建议放在优先地位来考虑。
总之，遗产地要走出其面临的经济困境，走市场化的路子是其明智之举。虽然会遇到这样那样的问题，但是，只要机制健全，约束得力，管理上坚决贯彻《文物保护法》的相关制度，文物本身就不会因市场化遭到破坏，死气沉沉的遗产地就会在机制灵活的市场化运作中焕发出勃勃生机。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
