２０００年１１月，国际博协博物馆学委员会上，以“博物馆学与无形遗产”为题展开了讨论。那时国际博物馆学理论界刚刚接触这一课题，众说纷纭。有的学者认为应该欢迎无形遗产进入博物馆，如马约维奇说，无形遗产进入博物馆翻开了博物馆全新的篇章；有的则认为物在博物馆的地位不能动摇，如冯·门施说，无论如何，物仍然在博物馆中保持一种关键作用；马丁·施尔认为无形的东西必须被物质形式表现出来；也有人把Ａ说成了Ｂ，安德烈·德斯沃里斯说博物馆不能太依赖物，也不能太依赖精神，需要结合；有的甚至成了Ｂ就是Ａ，如加拿大学者马琳达·里斯说博物馆藏品本身就包含物质和精神、有形和无形，博物馆的物就负载着物质和精神；还有的说无形遗产进入博物馆要另建一个平台来保存，等等。又过了几年，理论界的认识肯定会前进了。但从《国际博协通讯》２００３年年终号（第４期）的有关论文来看，进展也不大。这期聚焦的主题是“博物馆与无形遗产”，其中扛鼎之作是意大利博物馆国家委员会主席古奥瓦尼·皮那的《无形遗产与博物馆》，他把无形遗产分为三类，第一类是通过身体表达出的文化或者社区传统的生活方式，第二类是不需要通过身体表现出的个体或集体的表达方式，第三类是物的象征和隐喻。他认为遗产就包括物的自然属性和物的意义。博物馆对物的解释及陈列都赋予物以象征意义并把其意义介绍给广大观众，因此博物馆在这第三类型中起重要作用。实际上皮那先生把博物馆有形遗产的内涵与无形遗产混为一谈了，Ａ成了ＡＢ。我国的研究者也出现过这种逻辑问题。如果不把有形遗产与无