为什么一些地方政府对申报世界遗产这么积极？我想确实有些人是想把世界遗产当作发展旅游、表现政绩的手段。当然发展旅游业是对的，旅游业日益成为我国经济发展的一大支柱产业，对增强我国的综合国力确实起到非常大的作用。但不能说要发展旅游就什么也不顾了，自然遗产尤其是文化遗产有其不可再生性，对它的保护和治理有其特殊性，对于世界遗产首先是保护，要多想想怎么把它保护管理得更好，因此不能盲目开发建设，为搞旅游、吸引资金不惜破坏不可再生的珍贵遗产，把世界遗产当作摇钱树，这方面的例子还少吗？有的至今都没有解决，我们看了感到十分痛心，这是不负责任的表现。究其根源就是急功近利，只要能赚到钱，其他的都可以不顾。现在常能听到诸如把世界遗产打造成什么品牌的说法。自然遗产是天然形成的，文化遗产是历史造就的，能打造什么？这些词语明显地表现出商业化的气味，把民族文化降低为低级的商品，这种只讲地方利益、部门利益的做法应引以为诫。当然，这方面还有经验可循，比如秦始皇陵遗址公园的保护就是个很好的例子。由于历史等多方面的原因，秦陵保护范围内建了不少工厂，许多老百姓在里面种地，严重威胁着秦陵的文物和环境风貌，国家下决心对秦陵进行整治，并作了非常好的规划方案，各地都这么认真做的话，我们的遗产地就能让人放心了。

目前有些遗产地属于国家主管部门管理，有的属于省政府管理，有的是市县政府管理，其中还有文物部门主管的，还有旅游部门主管的等等，管理部门比较分散，世界遗产能拉动经济，是块大肥肉，地方和部门利益必然出现问题，世界遗产处于整个夹缝中生存就让人担忧，因此我比较赞成集中管理的办法。而且，这种体制还会滋生腐败，以遗产作幌子，赚不义之财。同时还应加强法制建设，新修订的《文物保护法》与《世界文化与遗产公约》是一致的，而且更具体、更具操作性，应该贯彻好。北京新公布了《长城保护管理办法》是对长城这一世界文化遗产的保护在法制建设上的大进步。

前几年我们组织去考察了美国、加拿大等国家，专门对其文化、自然遗产管理体制作了调研。美国的自然和文化遗产采取的就是国家集中管理，全国的自然和文化遗迹统一由内政部国家公园局管理，主要是不可移动的文物遗迹，据了解，这种体制非常有效，的确非常进步，值得我们借鉴。加拿大和日本等国也采取这种体制，事实证明是成功的。总的来说，就是还要加强管理。 （本报记者 田远新／整理）