现如今，听汇报，做报告，搞科研，除了描述事物的情况、过程外，往往重视量的变化。于是难免要做些数字的统计。但在当前存在某些诚信危机的情况下，数字统计也不一定可信。不信，请看下面的例子。
   
    约１５年前，某些博物馆社教部曾规定，讲解员每天必须完成讲解３批观众。有一次发现一位讲解员一个上午就讲了６批，领导一查，确实是６批。原来该讲解员把讲解后的几次个别答疑，都算在讲解批次之内。对此，部领导作了改进，又规定每次讲解时间不得少于３０分钟，讲解员为了完成指标，又拖延讲解时间，甚至对个别观众也如法炮制，于是又规定每批次观众不得少于１０～１５人。一道一魔，彼此消长。当然，这是好多年前的事了。现在社教人员，因人施讲，交互式讲解，咨询答疑。这样的问题就很少甚至不存在了。
 
    约１０年前，某博物馆接了一个特展，与展览承包人商议，馆方从特展参观券总款数中提成。开始还好，后来发现展览承包人采用购票不给票或验票不撕票等手段，使实际用票数大大少于总票款额，馆方的提成少了许多。由此统计的观众数也大大小于实际观众数。这种情况据说现在还有。
 
    约５年前，某地在一个公共场地举办纪念５·１８国际博物馆日活动，有２０多家博物馆参加，当天统计参加活动的群众约５万多人。谁知到了年终统计各馆观众时，每家参加５·１８活动的博物馆都把这５万观众统计在自己当年的观众数内。这样一来，该市一年内的观众一下子增加了１００多万。很明显，这是一个虚数。还好当时该市没有按观众数进行财政补贴，否则又是一笔不小的损失。