１、策展概念的缺失

在传统的博物馆学表述中，这方面的工作被称为“博物馆陈列的科学研究”，主要目的是要保证陈列的科学性和学术性，在陈列的接受心理学、陈列理念推广等方面比较缺乏，对陈列效果的评价也缺乏严密的体系。近年来有所改变，十大精品陈列的评比等活动在一定程度上推动了陈列评价体系的产生与进步，但还需要做进一步的工作使之常规化与客观化。这里，策展理念和策展主题提炼应该被放在陈列形式和展品精美度之上来进行考虑。

２、展示主体的单一化

一般来说，博物馆陈列的组织者往往是单一的博物馆。首先，“基本陈列”的概念使得“陈列”和“展览”之间有了明确的区别，成为两种截然不同的展示。这样的区分忽视了一个问题，那就是无论固定展览还是临时陈列，其目的都是展示，在效果上应该没有不同。另外，单一主体造成的一个显而易见的后果就是策展理念实施的限制——展示只能以单一展示主体的收藏状况为前提，这样，“辅助展品”的概念有时候就变成了弥补缺陷的手段，而不是必要的展示需要。

３、独立策展人的缺席

由于文物事业本身发展阶段的局限和展示理念的滞后，尤其是对藏品所有权的过分保护，造成了博物馆尤其是历史考古类博物馆的交流障碍，这样直接制约了独立策展人的出现。在艺术展览领域，独立策展人制度已经相当成熟，对艺术运动的产生、艺术评价体系的建立和发展、艺术理论和实践的推动都有十分明显的作用，博物馆完全可以借鉴这方面的经验，推动博物馆独立策展人和独立策展机构的出现。

４、中小博物馆馆藏资源的有效利用问题

对于大型博物馆，比如上海博物馆、故宫博物院等，在资源方面具有先天优势，因此在展示主体单一的条件下，仍然能够组织比较有水平的展览，而对于中国大量的中小博物馆来说，这个先天性的劣势决定了他们在策展方面的选择必然比较小，有些博物馆可以组织一个或者几个比较有特色的陈列，但更多的陈列则无法进行。即使进行特色陈列设计的时候，也会由于馆藏资源的限制而捉襟见肘。就是对大型博物馆来说，偶尔的缺项也会对陈列造成遗憾。在体系化的陈列中，这种遗憾尤其明显。更加遗憾的是，如前所述，先天发育不全的中国博物馆又倾向于选择体系化陈列的路子。因此，一个独立的、能够整合相关博物馆资源的独立策展者的出现，对于打破目前博物馆展览设计的僵局就显得尤其重要。

关于中立的展示评价机构和评价体系

１、目前缺乏比较中立客观的展示评价机构

中国博物馆的总体构成情况造成了以往对博物馆本身评价的缺失，近年来，随着博物馆的发展，过去的由国有博物馆占大部分的构成情况有了很大改观，行业博物馆、专题博物馆、私人博物馆的发展，使得博物馆的构成正逐步走向多元化。而目前对博物馆的评级制度则没有相应地建立起来，国有博物馆还按照国家级、省级、市级、县级来进行划分，而对于藏品数量、藏品等级、藏品独特性、运行管理机制、陈列策展水平等指标的评价则没有具体的标准。展示评价机构的建立，一方面是为博物馆评价建立标准，一方面也对推广展示有不可忽视的作用。

２、专业媒体在展示评价方面的作用

专业媒体的作用在于，首先，目前国内的专业媒体，如《中国文物报》、《文物天地》等报纸杂志，具有中立客观地位，能够站在展示主体和管理机构之外来进行评价；其次，专业媒体拥有评价必不可少的平台。能够将评价结果进行公示，而评价的权威性将直接影响媒体的权威性，专业媒体会十分愿意维护自己的这种权威性。所以，有必要由专业媒体来进行这方面的推广。

３、展示评价体系的建设

指标性的评价应该是一种比较理想的评价体系，而这种评价体系的出现不是一般陈列专家开会研讨就能建立起来的，必须在评估实践中逐渐积累和完善，必要的话可以借助专业的调查机构，比如像新闻媒体的收视率调查那样客观的标准和运行方式，都是可以进行借鉴的。评价体系的客观性和科学性必须建立在有效性基础上。（上）