我国各地的博物馆，在２００２年５月１８日国际博物馆日这一天，着实火了一把。仅在广州一地，这一天就有四十万人参观了博物馆，超过往日数十倍乃至数百倍的观众在免费参观的优待下，使博物馆“保持了它对文化发展和对不同特性的尊重的可能影响”国际博协主席语。无疑，免票是吸引广大观众这一天参观博物馆的主要原因。可以说，门票已经成为广大群众参观博物馆的障碍。对此，近来已有相当多的博物馆工作者注意到这一点，因而才有许多博物馆采取门票优惠、打折、年票、通票等变相降低门票价格的措施。从《中国文物报》目前展开的讨论来看，这的确是大家关心的一个问题，有关讨论也日渐深入。“５·１８”免费参观的火爆，再次将这一问题提到了我们面前。
从理论上来说，现阶段我国公共博物馆收取门票主要有如下功能：首先，在非赢利的前提下，大多数博物馆门票的收入是弥补博物馆日常经费不足的来源；其次，少数博物馆也以此作为限制观众人数的一个手段，如故宫等。但现实的情况是，大多数博物馆的门票因观众稀少而收入甚微，日常经费难以依靠门票来解决，最多只是补充一部分经费的不足。因而许多博物馆自开馆之日起，始终依靠政府拨款来支撑，门票收入根本不能满足其需要。门票既然不能作为博物馆收入的主渠道，又成为博物馆吸引观众的障碍，因而其利弊就值得我们认真探讨。
在全球化浪潮中，在博物馆日益走进社区的进程中，我国公共博物馆除去如故宫等需要以门票限制观众人数的博物馆在有条件的情况下，是延续传统观念收取那么一点微不足道的门票收入，而把广大群众拒之门外，还是大胆改革，破釜沉舟，放弃门票收入，另辟蹊径，搞旺人气，再图发展呢﹖实事求是地说，后者的优势是显而易见的。在博物馆门票上作根本上的改革，这也是当今文化产业社区化、博物馆与社区文化一体化的一个趋势。众所周知，
