|
|
|
 |
文化遗产科学的学科建设及其 对象 问题 |
 |
|
|
比那些近几十年里出现并蓬勃生长的生命科学、环境科学、信息科学之类。这些作为学科的“科学”，建立在特定的“对象”、“问题”、“领域”等基础之上，而非依赖于传统的知识类型的划分方法（参见拙文《文化遗产研究和“文化遗产学”》，载《中国文物报》２００３年９月１２日）。《国务院关于加强文化遗产保护的通知》（以下简称《通知》）的出台，使文化遗产科学赖以存在所必需的“对象”、“问题”、“领域”愈趋明晰、明显、明确。下文就“对象”作一些论述。
从研究对象的层面上看，目前的文化遗产科学要重点关注以下五个方面的内容：一、文化遗产本体，包括历史、现状和可能的未来。二、与文化遗产紧密联系在一起的环境、风貌、人类生活方式以及文化生态等等。三、文化遗产事业，包括管理、政策、法规的有关内容。四、文化遗产的价值及其应用。五、文化遗产保护科技。文化遗产的相关学科建设，必须自觉地捕捉住这些“对象”，同时提炼“问题”意识，以“领域”内的实践作为研究的出发点并反馈和作用于“领域”。
这又引出了另一层面的“对象”问题，即 “文化遗产” 究竟如何界定。这个问题关系到如何给文化遗产科学划出一个大致的边界。有边界的学科才是可能建设的，无边界的“学科”往往是大杂烩。时下，有关遗产的话语急剧膨胀和扩散，概念不清、表述不当的事例已不鲜见。在此情形下，明确本学科、本领域的“文化遗产”就极其重要。国务院《通知》对什么是文化遗产作了一个很好的表述，这也是国内迄今为止最具权威性的对“文化遗产”的一个界说：
“文化遗产包括物质文化遗产和非物质文化遗产。物质文化遗产是具有历史、艺术和科学价值的文物，包括古遗址、古墓葬、古建筑、石窟寺、石刻、壁画、近代现代史迹及代表性建筑等不可移动文物，历史上各时代的重要实物、艺术品、文献、手稿、图书资料等可移动文物；以及在建筑式样、分布均匀或与环境景色结合方面具有突出价值的历史文化名城（街区、村镇）。非物质文化遗产是指各种以非物质形态存在的与群众生活密切相关、世代相承的传统文化表现形式，包括口头传统、传统表演艺术、民俗活动和礼仪与节庆、有关自然界和宇宙的民间传统知识和实践、传统手工艺技能等以及与上述传统文化表现形式相关的文化空间。”
我们知道，此前《辞海》和《汉语大词典》将“文化遗产”定义为：“历史上遗留下来的精神财富”，或“人类历史遗留下来的精神财富的总和。”而在我们日常生活的语汇中，“遗产”和“文化遗产”更有多种不同含义的表述。比如思想性、学术性的“遗产”；又比如，制度性、社会性的“遗产”（例如说某位-人物留下的-遗产）。现在必须强调的是，无论思想性、学术性遗产，抑或制度性、社会性遗产，都不是《通知》所要关注和保护的重点。《通知》所论述的文化遗产，按我的粗浅理解，是一种“可展现的公共性遗产”。这类公共性遗产具有四大性征：
１、具备可“视”或可“听”的要素，可以诉诸人的感官感知其存在；
２、或通过物质形态展现其存在，或通过非物质的各种形式得以展现或演示，其价值能够得到广泛认可，并为人类所欣赏；
３、能够进入公众生活和公共领域，成为公共资源、公共财富，或被开发转变为公-品；
４、具有稀缺性、脆弱性或不可再生的特点，需要加以保护和管理。
文物属于这种“可展现的公共性遗产”。目前联合国教科文组织话语系统中的“无形遗产”（非物质遗产），也是“可展现的公共性遗产”。纯粹的思想性、学术性遗产，或制度性、社会性遗产，只有衍化成物态化的形式或所谓“文化空间”、“传统和大众的文化表达形式”，才能成为这一类公共性遗产。
从《辞海》、《汉语大词典》到《通知》，围绕“文化遗产”释义所发生的重大变化，折射出当代文化的变动，也真切地反映了公共性遗产“领域”的初步成形。由此观之，围绕该“领域”而生发的相关学科建设的种种冲动，从本质上看，也基本是真切的，而非虚妄的。关键在于，对于这样一门新兴的学科，该如何型塑，包括对已有的若干学科如何进行交叉与整合，以凝炼出一个新的系统。２００４年６月，教育部副部长章新胜在《中华遗产》发刊词中说得好：保护遗产“是２０世纪人类最富历史智慧的行动之一”。文化遗产科学的学科建设，也需要拿出我们的智慧。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
