文化遗产与古都风貌是两个概念。严格地说，古都风貌只是文化遗产的延伸。而文化遗产的内涵是文物作为历史载体，而本身携带着历史信息。更严格地说，修缮过的古建，其文物价值已大打折扣，而“外中内西”的风貌已非文物本身。在新旧交替的城市变化中，文物工作承担的责任不是阻止旧城的改造，也不能不负责任，放任自流。物质文化生死变幻，有自身的规律，文物保护必须遵循这一规律。自信文物能永生不灭，不是科学的态度。文物工作者的职责是延长历史文化遗产的寿命，而不可能做到使其长生不老。解放初期，著名学者梁思成曾提出过在北京城西部建新城区的设想。但鉴于当时的历史条件，没有按这一方案执行。几十年后，我们已经错过了“整体保护”老城，建设“新北京”城区的时机。今天，再面对拆与不拆的争论，我们无法做出正确的判断和抉择，因为已经没有了标准。北京古城风貌、古民居（四合院）的破坏问题的研究思路应该突破过分偏重文化遗产（文物）的角度，寻求以综合的、整体的方面把握住北京生长和发展的要素以及社会结构、城市性质、文化特质（含古都风貌等方面），才能按照正确的文物保护规律行事。

    民居建筑是作为生产、生活资料出现在社会生活范畴中的。今天，我们将古民居（四合院）当作历史文化遗产，已纳入文化范畴。文物保护的对象希望应是原生态的形成，而生活则需要变化前进，这种尖锐的对立冲突，就是我们今天在保护北京古城风貌中面临的问题。有北京特点的文物保护理论研究的欠缺是造成今天尴尬局面的原因。如果按照所谓“整体保护”的思路，除非把老城区变成一座空城，任何一种简单化和绝对化的偏激的做法都无法达到“科学保护”的目的。

    北京古都风貌、古民居（四合院）的衰落，是北京走向城市现代化的必然代价。建筑是最能体现城市现代化的，几乎不能想像在明清北京古城里实现现代化。北京还要发展，事实证明，北京城市现代化改造“全盘西化”不行；而古城“整体保护”，其“整体”已支离破碎，成了一句空谈；文物建筑“外中内西”的风貌改造成了当前的主要做法，但其实也失去了文物的内涵。

    一百多年来，北京城市建筑的转型呈现出畸形化，造成了延续至今的保与拆的争论，失去了正常保护与发展的机遇，从而延缓了北京城市发展的进程，使文物工作长期与城市发展建设相互对立，造成两难的境地。从文物保护的角度，如何协调破坏古城、古民居（四合院）与现代城市发展建设的矛盾，还是个远远没有解决的课题。遗憾的是，在我们还在争论的时候，北京古都风貌及传统民居（四合院）也正在一天不停地发生着变化。