|
|
|
 |
金边壕不是长城吗？——与景爱先生商榷 |
 |
|
|
２００４年２月２０日吉人先生在《中国文物报》８版“长城研究与保护”专栏发表了《是不同认识还是“走入误区”﹖—兼谈金界壕是不是长城》一文，就金代长城等问题与景爱先生进行了探讨。４月２日该专栏发表了中国文物研究所景爱先生的文章《再说金边壕不是长城》，再次阐述了其观点。作为中国古代最伟大的一项军事防御工程，从古至今，对长城就有不同的理解和看法，这是十分正常的。今笔者不揣陋见，就金长城等相关问题谈几点看法，不当之处，敬请指正。
一、金长城的界定
景爱先生首论“金边壕不是长城，这是考古学界早已解决的问题。”实际上，文物考古界是将金边壕更通用的称呼是“界壕”归入长城中的。１９８１年出版的《中国长城遗迹调查报告集》、１９９５年出版的《长城国际学术研讨会论文集》中对金长城已有论述。１９９７年６月１０日《中国文物地图集》编委会第１４期《工作通报》中刊发了１９９７年３月置７日一１９日召开的“长城普查编图工作座谈会”的工作纪要，来自国家文物局领导、《文物地图集》编辑组及北方十省区的代表就长城走向、构筑方法、时代推断等问题进行了探讨。２００３年４月，《中国文物地图集》编委会又在北京居庸关召开了北方六省区长城普查编图工作座谈会。在这两次会上，均认为金界壕按长城收录。河北省文物局在编写《河北省志·长城志》过程中同样也将金界壕定为金代长城。的确，李逸友先生在《中国大百科全书·考古学卷》中未称“金长城”而称“金代界壕遗迹”，但在发表于《内蒙古文物考古》２００１年１期上的《中国北方长城考述》一文以及２００２年春与笔者的交谈中，已将金界壕认定为金长城，《中国文物地图集·内蒙古分册》初稿中也这样编写。从以上意见和观点看，景爱先生所言“……边壕不是长城已经取得了共识”的说法仍有讨
< 1 > < 2 > |
|
|
|
