开篇之后，国先生提出的第一个观点就是：“齐长城之肇建并非出于战争目的。”理由主要是：“春秋时期的齐、楚并不是以齐长城分界，中间尚隔了鲁、卫、邹、滕、宋诸国，则齐长城非为‘备楚’而设显而易见”；战国后期，“直到鲁、宋诸国领土分割完毕，齐国才与楚国接壤，但两国之界限并不在齐长城，而在宋、鲁故地，呈犬牙交错之势。可见齐长城并不具备如《齐记》所说的‘备楚’的战略意义。”

齐长城于春秋时期非为备楚而设，但并不等于不是为备他国而设。事实上，春秋中后期，鲁、莒二国，初则屡屡援引晋国，继则分别投靠吴、越，来对付齐国。莒亡于齐抑或楚，学界尚有争论，但无论如何，莒亡之后不久，具体说齐大败楚于徐州，齐、楚就已连土接壤。是在齐威王时期，又怎能说“直到鲁、宋诸国领土分割完毕，齐国才与楚国接壤”呢？另外，国先生认为齐、楚既然交界线不在长城一线，那么，齐长城就不具备“备楚”的战略意义。在此，我想国先生可能疏忽了这样一个问题，即一国之战略防御线同国境线往往不是重合的，而是相隔相当距离的。齐长城是在春秋时代齐国南部边界关塞夯土长城（即巨防）的基础上，于战国威、宣时代陆续修筑而成，连为一体。然而诚如上文所论，随着齐国对外疆域的开拓，边境线南移，长城以南又陆续出现几条防御线，但齐国最后的一道、也是最重要的一道国防线，却始终在长城一线。也正因为长城防线以南又有数道防御线，所以发生在长城一线的战事仿佛并不很多，于是就给人造成长城并非为战争防御而建的错觉。

在此基础上，国先生提出了他的第二个观点：“齐长城初建之目的——防止盐-”。为着证实这一观点，又在长城肇建之背景方面提出三个观点做铺垫：其一，举出《管子》“轻重”诸篇的几段资料，用以证明管桓时代齐国就已实行政府垄断盐业的富国政策。其二，“其他各国都不产盐，即便产盐，也是少量的”，故而“天下都吃齐国盐”。不仅“梁、赵、宋、卫、濮阳”等中原诸侯国和地区，即便“泰沂山脉之南的鲁、邹、莒、郯、滕诸国也有滨海（黄海）之地，但并不产盐”，原因在于“所谓‘海盐’并非直接煮海水而成，而是煮盐卤而成”，“山东南部黄海岸多是岩石或沙滩海岸，地下并无盐卤，因此也就并不产盐”。其三，根据《孟子·公孙丑上》“关讥而不征，则天下之旅皆悦，而愿出于其路矣”，《滕文公上》“什一，去关市之征，今兹未能”的记载，证明齐长城的诸多关口皆为征税而设。

以上三个具有铺垫意义的观点之能否成立，很值得怀疑。其一，且不说成书于战国甚至更晚些时候的《管子》“轻重”诸篇中的有关盐业的文字不足以反映桓公时期的盐业的真实情况，即便单纯从文字上看，也难说齐桓公实行的是类同后世那样的国家垄断盐业的政策。曾仰丰先生《中国盐政史》（上海书店１９８４年版）说：“春秋时，管仲相齐，以孟春既至，农事且起，令北海之众，毋得聚庸煮盐，论者谓后世禁私，即始于此。然考当时立法之旨，一在于注重农事，一在于限制盐产，非专以防私也。自汉时有官与牢盆之说，私盐之禁始著。”其二，齐国固然在盐业生产方面具有特殊的地理优势，但他国仍有一定的盐业资源，比如三晋地区的池盐、巴蜀地区的井盐就很有名。另外，据研究，煮盐卤成盐的方法，亦即煎盐法，迟至战国末期始才发明（张秉伦、戴吾三《齐国科技史》，齐鲁书社１９９７版第３１６页），因此似乎不能因为黄海沿岸地貌特点断定鲁、邹、莒、郯、滕诸国食盐完全仰赖自齐国进口。而事实上，战国时期，楚人争“东国”（寿春以东滨海地区），就有争夺黄海盐业资源的目的。其三，齐自太公立国，“通商工之业，便鱼盐之利”，似乎已意味着实行鱼盐出口不征关税或少征关税的政策。然而可以肯定的是，管桓时代的齐国，的确是实行“关讥而不征”的政策了，此乃《国语·齐语》、《管子·小匡》等典籍篇章所载有明文的，因为在食盐销售方面，政府实行“寓税于价”的办法，是不需要征关税而获利的。

正由于国先生以上的有关齐长城肇建背景的三个观点难以成立，所以，其“齐长城初建之目的——防止盐-”的结论也是难以成立的。

国先生推测齐桓公及其以后时代，齐长城对于防止-盐而所发挥的具体作用，说：私盐贩子“身背一口袋盐要翻越长城是不可能的，走关口则必须向官府交税，而关税又可能使得出口的民盐无利可图，民盐只得卖给官府。不甘就范者谋求-，盐-的行为在西段长城下受阻而转向东，齐长城也就由西向东延伸。”

齐国政府为阻止民盐越境，不惜劳民伤财而起筑长城巨防，此说本身就很难令人接受。退一步说，齐长城既然为防止民间自北向南越境贩盐而建，那么其建制特点理应是守南御北。而事实上，无论泰沂山区的长城岭，抑或胶南高地的长城岭，岭上长城一律建于岭脊区外侧（南侧）缘边一线，许多地段只有外墙而无内墙，自城墙上向下俯视，颇有高屋建瓴之势，因此从建制上看，显然是为了有效抵御南来的敌人，而非北来的盐贩。另外，诚如国先生所言，西线输出食盐主要靠河济水稻，那么济水之上设一水门即可阻止私盐贩运，又何必早于东线修筑长城？可见国先生对于“齐长城由西向东延伸”的解释也是难以站住脚的。

要之，国先生有关齐长城肇建的背景和目的的基本论点，笔者是不敢苟同的；又由于国先生论文刊登在权威杂志上，数年来影响颇大，故而不揣浅陋，将自己的不同意见谈出，就正于国先生及学界前辈和同仁。