误区之二：把长城加长再加长

其中，将天然山险列入长城最为常见。古代人为了防御敌人的侵掠，最初是利用自然的天险制敌，没有天险可以利用的地方，则修建城堡或长城。在晚近的战争中，利用天险制敌，也是常见的办法。古代构筑军防体系时，为了节省人力物力，凡是有天险可以利用之处，即不再筑城。天险可与城堡、长城相配合，将它视为军防体系的组成部分，自然是有道理的；但是，把邻近长城的天险也说成是长城的组成部分，那就没有道理了。长城，不论其结构如何简单，都是人工建筑；而天险不管其如何险要复杂，却属于自然的实体。长城与天险有根本的区别，属性完全不同。为什么将自然实体列为长城的一部分呢？其目的是显而易见的，那就是增加长城的数量，使长城变得长之又长。

误区之三：将边壕当作长城

在辽金时期，为了防御蒙古人以及其它游牧民族的侵掠，在北方草原上挖掘了好多条壕堑，以阻止骑兵的逾越。由于草原地区多沙土，是无法夯筑城墙的，不宜修筑长城，故而挖掘壕堑，在《金史》中明确地称之为壕、壕堑。在壕堑附近筑有城堡以屯军，由壕堑和城堡组成完整的边防体系。由于壕堑、城堡多在北方边远地区，故国学大师王国维称之为界壕、边堡。现在一些人竟把边壕称作长城，如称：“为了防止蒙古族的侵袭，金开始在北部边界修筑长城，历史上称之为界壕”，“金朝所修长城，史称之为界壕或边堡”。这种说法完全混淆了长城与边壕的界限。长城与边壕在构造上是不同的，长城是在地面上修筑的高墙，或以土筑，或以石砌，以墙体阻止骑兵前进；边壕是在地下挖掘的深沟，以壕堑阻止骑兵逾越。长城与边壕都属于边境地区的军防工程，其功用相同，但性质却不相同。

如果把古代的壕堑算作长城，那么，明代和清代的柳条边算不算长城呢？柳条边也是在地下挖掘的深壕，壕上植柳以保护壕堑，其构造与辽金边壕相同，实际上是辽金边壕的延续。既然辽金边壕可以叫做长城，明、清柳条边不也可以叫做长城吗！有人著文说，清代也修筑了长城，即指柳条边而言。“文革”中，为了防止“苏修”坦克的突袭，在边境地区挖了许多深壕，以阻止坦克的前进，俗称“坦克壕”。“坦克壕”也属于边防工程，是否也可以称作现代的长城呢？

在以长城为荣思想的影响下，一些没有长城的省区有些焦急不安，想方设法寻找长城，“克隆”长城，以增加旅游资源。云南是没有长城的省份，然而请了一位北京名牌大学的教授去寻找长城，不出所望，真的找到了一段长城，称作云南长城。然而当地许多专家学者指出，所谓的云南长城，只不过是明清土司修筑的土围墙而已。如果土司围墙可以称作长城，那么，土司岂不变成了独立王国或域外的敌人？

还有报道说，在云南北部山区的岩洞中，发现了新长城，等待专家学者去鉴定。岩洞中筑长城，是为了防御谁？难道岩洞也成了古战场？这是耸人听闻的天方夜谭，然而却白纸黑字地出现在报刊上。这种虚假的长城，经过新闻媒体的炒作，变得沸沸扬扬，仿佛这样一来就真的变成了长城。看来，不真实的长城应列入学术打假之列，才能消除其影响。

误区之四：长城开发利用和宣传上的不当

古代修筑长城，不知累死了多少人，可以说长城是用劳动人民的血肉和尸骨堆砌起来的，广大人民群众对长城恨之入骨。孟姜女哭倒万里长城的故事，即反映了这种心态。由于长城容易引起民恨，所以明代不敢使用长城这个名字，将长城改作“边墙”。长城是古战场，在长城上下刀光剑影，血流成河，充满了悲壮和苍凉。游长城，要使游人知道长城是血肉尸骨堆筑的悲惨历史，又要明白长城厮杀的悲剧，以唤起人们对和平的热爱。只有这样，才能促进社会主义精神文明建设。然而现在的长城景点（如北京八达岭长城），被装饰成彩旗招展，灯光通明，歌声悠扬，变成了娱乐场，与古长城的风貌和气氛完全相反。难怪有的小孩游完长城说：八达岭长城不是打仗的地方！

长城误区的产生有许多原因，一方面，与某些人认识上、心理上的偏差有关。另一方面，与长城研究工作的薄弱有直接的关系。长期以来，长城研究一直未被列入国家重点科研计划中。长城是一个整体，长城的研究应当集中研究。可是以前的长城考察研究处于分散状态，由各省各市县分别进行，缺乏统一的综合性的研究。由于研究力量不足，现在所见到的有关长城的图书，多是科普类的知识读物，有深度的长城研究专著很少见。

长城种种误区的存在，对于保护长城、开发利用长城以及宣传长城，都是十分不利的，甚至会产生意想不到的副作用。有鉴于此，国家文物局和国务院的有关部委，应当尽快将长城整体研究列为国家重点科研项目，集中一批强有力的专家学者进行深入研究探讨，尽快取得高水平的研究成果，作为国家制定长城保护规划、长城保护法规的科学依据。只有这样，才能真正做好邓小平所说的“爱我中华，修我长城”。

长城是中华民族的象征，更是中华民族的骄傲。近年来，随着旅游经济的不断升温，长城旅游开发越来越受到长城所在地方的重视。然而，有关长城的研究、保护和利用还存在一些误区。从本期开始，本版开辟“长城研究与长城保护”专栏，讨论相关问题。