从古建筑保护研究方面分析，修复抱厦是喧宾夺主。包括王曲戏台在内的元代戏台，整体形制、结构和手法仍沿袭着宋金风格，主要有三个显著的时代特征：一是平面近似方形，没有固定的前场后台之分；二是四向檐下全用大额枋，前面开间大（８米左右），且不设分间列柱；三是不设通长的大梁，屋顶内部完全用古朴的斗拱与抹角梁、井口枋或兰额、普拍枋交织在一起，如同雕造花盖宝顶。这些特征与戏台的优美而伸展的翼角，反凹的屋顶曲线，共同构成了元代戏台的精华；元代戏台也因为有了这些精华而精美，成为中国建筑技术发展进化过程中的标志之一。按清末规制保留并修复抱厦后，元代戏台特有的平面将被改观；从正面看，戏台的精华将会被抱厦罩住或遮掩，前檐斗拱上的许多部件也将“进入”抱厦屋顶苫背或墙体之内，使元代戏台的完整性遭到蹂躏。

更为严重的是，修复后的抱厦将成为戏台的永久累赘，还将破坏前檐大额枋的真实性。作为元代戏台的特有构件，净跨８米左右的木制大额枋，能够负载整个大屋顶１／４的荷重长达７００年，是建筑界公认的奇迹。抱厦修复后，其后屋坡有７０％的荷载放于元代戏台的前檐大额枋上（残迹如此），将严重影响大额枋的抗弯强度，缩短珍贵构件的寿命（如有一天大额枋被压坏，其承重的历史将无法延续，大额枋的文物价值和元代信息将荡然无存）；抱厦大梁从前檐大额枋下面擦皮通过，再被立柱承托，必然形成抱厦大梁“承接”大额枋的假象。有了这两个“建筑节点”，元代戏台的前檐大额枋还是奇迹吗？

长期以来，经济资源短缺，一直是制约文物保护的“瓶颈”。就王曲戏台修缮而言，提上议事日程已多达十年左右，至今仍然有着近４０％的资金缺口，如果修复抱厦，资金缺口将会更大。经过初步保守计算，修复抱厦（包括前后台间的规门）的费用相当于修缮元代戏台投资５０％左右。为修复“累赘”占用文物经费，不符合“保护为主，抢救第一”的方针，一旦实施，必将是舍本逐末，劳民伤财，不但严重影响投资效益，而且很有可能酿成文物修缮的悲剧。

其实，王曲戏台如何修缮早有定论。１９９９年山西古建筑的最权威科研机构——山西省古建筑保护研究所制定的《临汾王曲戏台修缮工程设计方案（１９９９年５月）》明确指出：“戏台抱厦为后人所建，用材极不规整，且现已残破不堪，本次修缮不予修复”。该方案既通过山西省文物专家组论证批准，同时也得到了戏剧研究权威机构的认可，其权威性和可操作性不容置疑，随意改变修缮方案，是极不慎重的表现。

也许有人要反驳，元代戏台虽然稀少，但总还有六、七个，把王曲戏台修复成“元清戏台”就成了全国惟一的孤例，容易产生轰动效应。一些人还拉大旗作虎皮，断章取义地说保留“清末抱厦”，能让王曲戏台既是元代戏台，又有清代戏台特点，还有现实作用，可以增加元代戏台的外延和内涵，是向人们展示戏台进化过程的需要。这种说法无疑是对元代戏台修缮成果的否定，根本就站不住脚。且不论能够证明戏台进化过程的戏台数千以计，就连“主体承袭元代风格，另设前台”的明清戏台也有真实实例存在，完全没有必要牵强附会，人为地制造“孤例”。

法国文豪伏尔泰曾经惊叹：“戏剧诗发达最早的，莫过于伟大的中国和雅典”，最早承载《窦娥冤》、《西厢记》、《倩女离魂》、《墙头马上》等名剧的元代戏台，无疑是全人类无法再生的文化遗产，如果维修不当，将会造成无法弥补的损失。因此，对元代戏台的修缮应当尊重历史真实，淡化权力因素，去伪存真，修“元”如“元”，原汁原味地保持元代原始风貌。有关部门必须严格执行有关政策和法规，切实从保护的大局出发，尽职尽责，慎之又慎地把文物修缮好、保护好，否则就是对文物的犯罪。