严格控制构件的拆卸范围

古建筑是历史文化的载体，有许多丰富的时代信息，因此，维修古建筑时要特别注意保护好那些有价值的历史痕迹。而保存古建筑历史痕迹的最好办法就是尽量减少拆卸的范围。周萨神庙各个单体建筑的维修方法就是根据这一条原则确定的，例如主体建筑——中央圣殿的维修方案，尽管这座塔形建筑存在着严重的开裂变形的坍塌，险情很严重，为了多保留一些原来的结构，经过深入研究，决定采用半解体的维修方法，即只将那些严重变形部位的构件拆卸重砌，其余的变形破坏采取加固的办法解决。当然，需要解体大修的建筑仍然应该解体大修，不能笼统地反对，比如周萨神底的南藏经殿、南塔门和北塔门等建筑已经倒塌或大部分已经倒塌了，维修只能采取解体大修。

维修工程的质量问题

对古建筑维修工作的质量评估，包括对古建筑维修原则的理解、维修的方法和总体效果等内容，就吴哥古迹的维修保护工作而言，对各国维修项目工程质量的评估，似乎缺乏较为统一而明确的标准。比如对解体大修和半解体大修维修后的效果问题，看法就不一致，采用解体大修方法维修后的古建筑基本消除了古建筑存在的病害，外观整齐漂亮，而采取半解体方法维修后的古建筑，可能还会留下一些变形的痕迹，而且新旧砌体很难结合牢固。比如周萨神庙对面的托玛侬神庙的中央圣殿，由于当时（１９６０年）采用的是半解体大修方法，塔身四面的纵向裂缝和不均匀沉陷并未消除，只是用水泥将裂缝封起来了，而该庙的藏经殿采用的是解体大修维修方法，各种病害均已排除，而且外观整齐，恢复了原貌。对这两种作法如何进行评价呢？在周萨神庙的维修中可能也会碰到这样的问题。比如中央圣殿的塔形建筑就存在由于不均匀沉陷而引起的纵向开裂问题，本次维修采用半解体的施工方案就很难彻底纠正塔体的不均匀沉陷，塔体上的裂缝和错位现象也就很难排除，对可能出现的这类问题，如何进行评价？是属于工程质量问题？还是维修工程中的正常现象？两者有没有好坏优劣之分？都是有待进一步明确的问题。在周萨神庙东神坛的维修中就碰到过沉陷的坛墙由于没有采取解体的维修方法、沉陷的地段没有得到彻底的纠正而引起争议的问题，许多朋友认为解体大修或半解体大修属于维修的方法问题，重要的是将建筑的变形破坏彻底纠正过来。

保留吴哥建筑的历史信息和建造工艺的真实性

维修工程中可以使用一些新材料和新工艺，但是必须是经过实践检验证明行之有效的。灰土是古建筑的传统材料，是在黄土中掺入一定比例的生石灰粉，拌合均匀后再分层夯实加固地基的一种方法。在周萨神庙南藏经殿、东神坛和东参道的维修工程中，我们在基础角砾石的下面增加了灰土垫层，得到了公众的认可。水泥是一种新材料，在古建筑维修中是否可以应用水泥要作具体分析。我们在上述三项工程中只在基础角砾石的下面用了少量水泥砂浆找平。此外为了提高石灰浆的固化程度，我们还在石灰砂浆中掺入少量的水泥作为加固角砾石砌体的一种灌浆材料，对于石构件的粘接、清洗和加固工作，我们选用的化学材料都是经过实践检验，并且已在国内外文物保护中广泛使用的材料。

中国文物报20010914