二 劳动生产力增加的泉源

边际产量递减是新古典学满腔热情理论的基本假设之一⑤，而且从B点开始，全程如此。那么一个社会的总产量如何才能增加呢?新古典学派把答案简化为两条不同的途径，也可以说是图中的两种运动。途径之一是其他要素不变，只增加劳动量，这就是沿着一条固定的总产值曲线(TP)向上运动，而劳动力的边际产量则不断下降。新古典学派假设劳动者不会自我提升劳动力，leaning by doing这一类的理论是后来经济学家追加补充的。虽然边际产量下降，企业还是会增加雇工，因为边际产量仍然高于边际成本，企业仍有净收益可赚。这是受净收益最大化的原则所推动的。直到工人的边际产量等于工资额时，企业主就停止增加劳动力。

第二个途径是劳动量不变，而设法增加劳动的生产力。劳动者无法自我提升劳动力，必须靠增加其他生产要素的数量或质量。要提高农业的劳动生产力，可以增加耕地数量，其他投入(如肥料)数量，农具的数量及质量，种子的品质，改进耕种制度，田间管理，总之都是改变其他投入与技术改进。在上面的图解中，这些就表现为生产函数的整个一束曲线(TP，AP及 MP)全都向上移位。在实际观察时这两种变化是参杂在一起的，两个途径的运动是同时发生的，也就是一面沿着总产值曲线向上滑动，一方面整个一束曲线都向上移位。但是在理论上，我们可以把总产量增加的两个途径分开来看。

黄宗智与彭慕兰两位教授，虽然研究的对象雷同，但各有所侧重。黄宗智是侧重总产值增加的第一个途径，而且又把由B点至D点的边际产量曲线全程都误为过密化。彭慕兰却专注于生产力增加的第二个途径。或者说，他认为十八世纪以来，英国的农业生产部门整束三条曲线都大幅度向上移位，其耕作制度，燃料革命，现代化的农业投入，都有这方面贡献；但是同时期的中国农业部门，其生产函数的全束三条曲线向上移位的幅度很小。其实，这两种观察，各有所侧重，但并无巨大冲突。如果我们有足够的统计资料，把各种小数点上的错误都修正过来，然后用计量经济学的方法，计算中国这时期农业生产的“综合生产力”，黄彭两人之间的“大分歧”可能就不如想像之大了。