著名清史专家何龄修教授指出：在清史史料的研究和运用上，历来有三种传统，或称三派。他们是：（一）以孟森先生为代表，主要是精读“正史”，分析、比较正史的记载，此可称为“正史派”；（二）以朱希祖先生为代表，主要是重视野史、笔记。稗乘所提供的史实，此可称为“野史派”；（三）以李光涛先生为代表，主要是运用档案、契约文书进行研究，此可称为“档案派”。对于这种现象的出现，何先生曾经解释说：“清史资料汗牛充栋，任何勤奋的清史研究工作者穷毕生之力，都只能研读其中很小的一部分”；“在研究的‘个体小手工业’时代，前辈学者被迫探索用自己的方法，试图解决这个矛盾，以完善自己的研究”[1]。
何先生的见解是正确的。清史资料确实是浩如烟海，汗牛充栋。正史有《清史稿》、清代历朝实录、清代“三通”和“续三通”、方略等；档案，仅存在北京第一历史档案馆的清代中央级档案就有960多万件（册），各地方的档案及个人档案更是美不胜收；野史、笔记、稗乘中，仅“明季野史，不下千家”[2]，清代的种类数目更是相当繁多。这就给清史专家的研究工作带来了巨大的困难，从而在客观上形成了以上三派。
但是，我们也必须看到，以上三派的出现，既受到清史史料的限制，也受到研究者研究范围的限制，更与一些历史原因有关系：
（一）就正史派而言，孟森先生于民国后专力治史，尤专清先世事迹。这就决定了孟先生治史，必本中国传统方法，即精读正史，分析、比较正史的记载。他的“正史”，就是指纪传体史，主张纪传、编年、纪事本末三体并行。正如著名明清史专家商鸿逵先生所说：孟先生治史，善于发现问题，考证一事，必有所为而为。并且长久积累史料，深人探索情实，求明真相原委。他一生写过很多颇具影响而又堪称留世的著作。《满洲开国史》可谓其中之一。该书主要是考究清朝源流，“集中揭发二百年间清与明之关系真相”[3]，批判清朝统治者歪曲历史事实真相的