|
|
|
 |
阿房宫：秦代的“半拉子”工程 |
 |
|
|
掘咸阳宫的时候，只见遍地都是红烧土、黑色木炭灰、炼渣等。如果真是项羽放火，三月不灭的话，那这里不可能没有火烧痕迹的。再就是有人提出，是农民在乎整土地的时候，把秦代火烧遗存取走了。但我们在前殿遗址北墙发现了比较完整的汉代文化层，农民取土不可能穿过汉代文化层，取走秦代的土层吧。我们还就此访问了当地两村的两位老村长，他们都经历了大规模的平整土地运动，而前者是当时的生产队长。据他们说，当时没有动台基上的土，所以火烧遗存被拉走的说法是与事实不符的。
至于为什么说阿房宫并没有建成，主要有以下三方面的证据：
首先就是我们的考古资料。在前殿遗址上只发现了耕土层、扰土层、汉代堆积层和夯土台基，并没有发现秦代的堆积层。没有秦代的文化层，只能说明没有秦代的建筑。此外，也没有发现秦代的瓦当，而瓦当是秦代建筑必不可少的建筑材料，秦咸阳宫、汉长安城发掘时都有大量瓦当出土。此外，也没有发现像柱子、廊道、散水排水系统等必不可少的辅助设施。在前殿遗址夯土台基上面，除了有西、北、东三面墙以外，在台基顶部仅发现了少量东汉至宋代以后的堆积及东汉一宋的墓葬。这也说明阿房宫并没有建成。
其次是从时间上看，阿房宫是不可能完成的。据《史记·秦始皇本纪》记载，阿房宫是在秦始皇三十五年(前212)开始修建，三十七年(前210)七月秦始皇死后，便把修建阿房宫的百姓调去修筑骊山陵墓。秦二世元年(前209)四月，二世命令继续修筑阿房宫。这年七月，陈胜吴广起义，二世二年(前208)冬，因为天下形势混乱，而繁重的赋役使得民不聊生，于是，左丞相李斯、右丞相去疾和将军冯劫向秦二世上奏，建议停止阿房宫的修建，却遭到了拒绝，三人并因此而丧命。到了第二年，秦二世-后，阿房宫的修建也就停止了。可见阿房宫从开始修建到最后停工，前后延续最多只有四年时间，实际施工时间还要短得多．仅就前殿54万乎方米的台基来看，像阿房宫这样规模的建筑，在当时条件下是不可能完成的。
最后从文献上来看，也没有记载明确指出阿房宫已经建成。《史记·秦始皇本纪》中关于阿房宫的记载说：“三十五年，除道，道九原抵云阳，堑山堙谷，直通之。于是始皇以为咸阳人多，先王之宫廷小，吾闻周文王都丰，武王都镐，丰镐之间，帝王之都也。乃营作朝宫渭南上林苑中。先作前殿阿房，东西五百步，南北五十丈，上可以坐万人，下可以建五丈旗。周驰为阁道，自殿下直抵南山。表南山之颠以为阙。为复道，自阿房渡渭，属之咸阳，以象天极阁道绝汉抵营室也。阿房宫未成；成，欲更择令名名之。作宫阿房，故天下谓之阿房宫。”明确说明，秦始皇时没有建成，等建成后会用新的名字来命名，因为是在阿房这个地方修建的宫殿，所以人们称它为阿房宫。司马迁写《史记》时距秦只有一百年左右，当时阿房宫的遗存应该是非常清楚的，司马迁本人应该到这儿看过。班固在《汉书·五行志下》中，十分肯定地说秦王朝在阿房宫未完成的情况下就灭亡了：秦“复起阿房，未成而亡”，这是秦朝未完成阿房宫修建工程的最可靠、最明确的文献资料。宋敏求《长安志》记载：秦阿房，亦名阿城，西北东三面有墙，南面没墙。估计宋代人还能看到这些具体的情况。
再就是从记载看，秦始皇、秦二世及以后子婴等的活动地点主要是在咸阳，根本没提到阿房宫。如《史记》所言，秦始皇建阿房宫是因为嫌咸阳宫太小，而想把办公地点搬到阿房，如果建成的话，这里将是秦的-中心。所以这正好反映出阿房宫直到秦末都没有建成。
有人说，我们的考古成果改变了历史，这是不对的。我们不是改变历史，而是还历史以本来面目。这是我们考古队的成果，也是整个考古学的成果，如果换成其他的考古队，得出的结果是同样的。之所以能引起这么大的轰动，最主要的是由于阿房宫的瑰丽、宏伟已经成为人们心中美好的影像，项羽火烧阿房宫的观念早已被人们所接受了。实际上人们主要是受了杜牧《阿房宫赋》这一文学作品的影响。历史研究一定要尊重考古成果，充分利用考古资料。
多年以来，阿房宫遗址受到了极大的破坏，我们的考古工作主要就是为遗址的保护提供科学的依据。至于具体采取什么措施去保护，这是国家和地方政府的工作了。但我认为大遗址的保护，最重要的一点是要和农民的经济利益结合起来。
现在阿房宫前殿遗址的考古勘察发掘工作告一段落了，但整个阿房宫的范围有多大?还有没有其他附属建筑?这都需要今后的考古工作来解决。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
