对于明清时代的历史，日本学者虽然早就予以注意，但总体而言，在第二次世界大战前，明清史（特别是明史）研究是日本东洋史学中最落后的领域之一。战后，出于理解中国革命和现实的需要，日本学者对于中国近现代史的研究兴趣大为增强，明清时代作为中国近代史的“前史”，也受到学术界越来越多的关注，投身于这一研究领域的学者不断增多，研究水平不断提高。迄今为止，日本已在明清史研究领域积累了相当可观的学术成果，其中在社会经济史研究方面所取得的成就尤为引人注目。日本学者在研究某一课题时，一般都很注重广泛搜集资料，对史料的考证和分析细致入微，不惮繁琐；同时，日本学者也具备较强的问题意识，很重视对相关理论模式的审视、辨析和修正，这使得他们的研究具有较高的内在连续性，可以层层推进，不断深入。由于文献繁富，观点庞杂，要对日本的明清社会经济史研究作出全面介绍是很困难的。本文拟以历史观和方法论的变化为中心，对日本在明清社会经济史研究中产生的理论模式进行粗略概述。希望这一概述对于中国的学术研究能有一定的借鉴作用，也希望方家对文中的疏漏和讹误之处提出批评指正。


一、20世纪40年代后期至50年代：商品经济论·地主制论

把包括中国在内的亚洲看作是没有发展的简单循环的社会的“亚细亚社会停滞论”，在第二次世界大战前的日本思想理论界占据着主导地位。当然，这一理论模式并不是日本独创和独有的，它与当时中国和苏联出于现实*目的所进行的相关讨论是交互影响的[1]。不过，由于当时日本自认为已“脱亚”成为先进国家，“亚细亚社会停滞论”大为泛滥，并成为对侵略亚洲邻邦的恶劣行径进行正当性、合理性辩护的意识形态工具。披上马克思主义外衣的秋泽修二就是一位代表性人物。他反复强调“中国社会之亚细亚的停滞性”，把“农村共同体的存续、残存”看作是中国社会“基本经济要素的结构”，认为它规定着