|
|
|
 |
讀上博簡《孔子詩論》札記 |
 |
|
|
曰詩其猶旁門，與賤民而□之，用心也將何如，曰《邦風》是也。
這裡的“旁”，我們懷疑應該讀為“坊”。《說文·新附》：“坊，邑里之名，从土方聲。”坊門，是指里巷之門。
二
《孔子詩論》第五號簡有這樣一段話：
《清廟》，王德也，至矣。敬宗廟之禮，以爲其本；秉文之德，以爲其業。
其中，“業”字原寫作“”，註釋者認爲“字為《說文》所無”，不確。與此寫法相近的“業”不僅見於《說文》古文，而且也見於《汗簡》、《古文四聲韻》等書。金文中有與此同形的“業”字（《金文編》1186頁），也有在此基礎上纍加聲符“去（盍）”[iv]的形體，寫作“”。秦公簋銘文中有“保厥秦”（《殷周金文集成》8.4315）一語，對於“保”一詞，楊樹達先生曾有過很好的解釋：“業與辥、乂、艾皆同聲，銘文保業，猶《書》云保乂、《詩》云保艾、《克鼎》諸器云保辥也。《爾雅·釋詁》云：‘艾，相也。’凡言‘保業’、‘保乂’、‘保艾’、‘保辥’者，皆謂保相也。”[v]簡文中的“（業）”字，應該讀為“櫱”。業，上古音為疑紐葉部字；櫱，上古音為疑紐月部字。二字雙聲，而葉、月二部關係極爲密切。例如字所从聲符“去（盍）”為葉部字，从“盍”得聲的“蓋”則為月部字。上引楊樹達所論“保業”又作“保辥”，亦可證“業”、“櫱”音近相通。《說文》：“，伐木餘也。从木獻聲。《商書》曰：‘若顛木之有’。櫱，木獻 或从木辥聲。”《說文》所引《商書》文見今本《尚書·盤庚上》，其中“”今本作“由櫱”。孔安國注訓“由”為“用”，不確。今本“由櫱”之“由”，《說文》作“”，訓為“木生條也”。所以《盤庚上》文中的“由櫱”很可能就讀為“條櫱”（由、條二字上古音均屬舌音幽部字），原文的意思是樹木雖然顛撲，但還會生出新的枝條。簡文“敬宗廟之禮，以爲其本；秉文之德，以爲其業（櫱）”，以“本”、“櫱”相對而言，是以樹木為譬，“本”是指樹幹，“櫱”指樹木的枝條。簡文的段話是說，就《清廟》一詩而言，“敬宗廟之禮”纔是根本所在，而“秉文之德（繼承文王之德）”只不過是從“敬宗廟之禮”這一中心思想中派生出來的相對次等的意義。
三
對於《孔子詩論》中註釋者沒有對出的篇名，李零先生、劉釗師、白於藍先生等都有所補充，所論均是，但似乎猶有可說。如第二十七號簡有這樣一段話：
《蟋蟀》智難，《螽斯》[vi]君子，《北風》不絕人之怨，《子立》不
李零先生在文章中說：“‘子立’，原書未當篇名，但從上下文看，疑是篇名。今本無《子立》。”[vii]案，李先生的説法非常正確。簡文中的《詩經》篇名與今本用字不同，都是音近通假的關係，我們懷疑《子立》很可能是指今本中的《鄭風·子衿》篇。“立”字上古音屬來紐緝部，“衿”字上古音屬見紐侵部字。緝、侵二部為對轉關係，來紐與見紐看似遠隔，其實它們之間有著很密切的聯係[viii]，所以“立”可讀為“衿”。
另外，《孔子詩論》的第二十九號簡有文作：
《卷耳》不知人，《涉秦》其絕，《芣苢》[ix]士，《角》婦，《河水》智
簡文中，“角”下一字，从巿从釆从臼，似乎可以理解為从臼，幣省聲。我們懷疑《角》相當於今本《陳風·澤陂》。角，上古音屬見紐屋部字；澤，上古音屬定紐鐸部字。上面已經說過，見紐與端系字關係密切，屋部為侯部入聲字，鐸部為魚部入聲字，而戰國時期，魚、侯二部已經開始合併，所以“角”、“澤”二字讀音是相近的。，从“幣”省聲，上古音屬並紐月部字；陂，上古音屬幫紐歌部字。並、幫均為唇音，歌、月為對轉，所以、陂讀音也相近。皮、幣聲系相通，典籍中亦有例證，參看《古字通假會典》689頁。
《孔子詩論》第十六號簡中的篇名《葛覃》以及第十七號簡中的篇名《采葛》，註釋者均沒有認出，現經多位學者指出並加以論證[x]，確不可易。簡文中應讀為今本中“葛”字的那個字有如下幾種寫法：
對於上述形體的分析，論者間存在不同意見。李零先生將釋為“萭”，從上舉後兩種形體來看，這種釋法是有道理的。但李先生認爲“‘萭’是匣紐月部字，‘葛’是見紐月部字，讀音相近”[xi]，則不確。“萭”从“禹”得聲，在上古音中屬魚部字，李先生將其歸入月部，未知何據。魚部、月部遠隔，讀音並不相近，所以“萭”字無從讀為“葛”。劉釗師在文章中指出這個字从艸害聲[xii]，可信。只是劉釗師在文章中沒有對此加以詳細論證，而且簡文中另有讀為“曷”的與上引簡文所从形體不同的“害”字，二者之間的關係，也有加以説明的必要。先看簡文中讀為“曷”的“害”字，其形體主要寫作：
這種形體的“害”字，在甲骨文中寫作 （《小屯南地甲骨》4462），何琳儀師以爲象矛頭之形，是“”字的初文。《說文》：“，矛屬。从矛，害聲。”兩周金文作 、 （《金文編》531頁），
此外，註釋者對《孔子詩論》中一些篇名的隸定和解釋，也有不少值得商榷的地方。如篇名《雀巢》的“巢”字，簡文寫作“樔”，註釋者將所从之“巢”字誤釋為“桌”。又如篇名《杕杜》，簡文寫作“折杜”，註釋者認爲今本的“杕”字為“折”字形誤，說甚迂曲。其實杕、折二字上古音均屬舌音月部字，就是音近通假的關係。類似的例子還有一些，這裡就不一一列舉了。
[i] 參看“簡帛研究”網站所發表的劉釗師及龐樸、李零、陳松長、廖明春、白於藍等先生的文章。（http://www.bamboosilk.org/Wssf/2002/Wssf.htm" TARGET=_blank>http://www.bamboosilk.org/Wssf/2002/Wssf.htm）。
[ii] 李零：《上博楚簡校讀記（之一）——〈子羔〉篇“孔子詩論”部分》，“簡帛研究”網站（http://www.bamboosilk.org/Wssf/2002/liling01-1.htm" TARGET=_blank>http://www.bamboosilk.org/Wssf/2002/liling01-1.htm）。
[iii] 劉釗師：《讀〈上海博物館藏戰國楚竹書（一）〉札記（一）》，“簡帛研究”網站（http://www.bamboosilk.org/Wssf/2002/liuzhao01.htm" TARGET=_blank>http://www.bamboosilk.org/Wssf/2002/liuzhao01.htm）。
[iv] 參看裘錫圭：《談談古文字資料對古漢語研究的重要性》，《古代文史研究新探》158～159頁，江蘇古籍出版社，1992年，南京。
[v] 楊樹達：《積微居金文說》（增訂本）43～44頁，科學出版社，1959年，北京。
[vi] 參注2文。
[vii] 同上。
[viii] 參看李方桂：《上古音研究·幾個上古聲母問題》，商務印書館，1980年，北京；梅祖麟：《跟見系字諧聲的照三系字》，《中國語言學報》第一期，商務印書館，1983年，北京；楊劍橋：《論端、知、照三系聲母的上古來源》，《語言研究》1986年1期。
[ix] 參看注2文。
[x] 參看注2、注3文。
[xi] 參看注2文。
[xii] 參看注3文。
< 1 > < 2 > |
|
|
|
