《上海博物馆藏战国楚竹书》“诗论”部分27号简说：“中氏君子。”〔1〕其文字简直就是“视而可识”，非常简单，所以无需说明。至於文义，马承源先生说：
中氏，篇名。今本《诗》中未见。《诗》言“仲氏”的有《何人斯》：“伯氏吹壎，仲氏吹篪”，此“仲氏”乃男性。又《国风·邶风·燕燕》：“仲氏任只，其心塞渊。终温且惠，淑慎其身。”此仲氏是女性，而且《燕燕》（引者按，“燕”字原写作从“鸟”从“妟”）篇在前已有评述。此评语云“君子”，是说诗意有君子之德。〔2〕
李零先生不同意马说。他在一篇文章中先把“中氏”直接释写作“螽斯”，然後进行了解释：
《螽斯》，原作“中氏”，原書以爲篇名，但沒有對出，今以音近讀爲“螽斯”（“中”是端母冬部字，“螽”是章母冬部字，古音相近；“氏”是禪母支部字，“斯”是心母支部字，古音也相近）。《螽斯》見今《周南》，是以“宜爾子孫”祝福別人，所祝者蓋即君子。〔3〕
李说颇有音理上的依据，所以廖名春先生和馮勝君先生在有关的文章里皆从其说。〔4〕但是其理由不够充分也是比较明显的，所以我们觉得还需要进一步讨论。
从通假关係上说，李先生虽然讲了“中氏”读作“螽斯”的音理条件，但是没有举出书证。据《古字通假会典》，文献里有不少“中”和“终”或“仲”和“终”相通的例子，而没有“中”和“螽”、“氏”和“斯”相通的影子。〔5〕当然，这还不足以否定“氏”可以读作“斯”。可是4号简“曰《邦风》氏（是）也”，5号简“……氏（是）也。又（有）城（成）工（功）者可（何）女（如）？曰《讼（颂）》氏（是）也”，〔6〕“氏”读为“是”不仅有文例上依据，而且在古书里相通的例子相当多。〔7〕所以我们觉得，把“中氏”读作“螽斯”还缺乏文献依据，值得怀疑。
从文义上说，这篇诗“评语云‘君子’，是说诗意有君子之德”，〔8〕但是见於《周南》的《