|
|
|
文子問題後案 |
|
|
|
[摘要]:本論文從批判研究方法出發,指出在文子問題的研究中,存在綫性預設、非此即彼等思維定勢。然後詳細收集有關文子問題的資料,對一些主要論點進行了討論,指出認定今本《文子》爲偽書的觀點,尚不具有充分的證據。 〈關鍵詞〉:文子、竹簡 近些年大量竹簡、帛书重見天日,使学者们耳目爲之一新,“走出疑古时代”的时机已经来临,然而旧有的思维模式似乎依旧挥之不去。《文子》一案,尤其是對於《文子》與《淮南子》關係的討論,聚讼纷纷。筆者也曾多次動筆,但最終發現,此處之因果,卻能成爲彼處之機緣,竟若陰陽互爲其根。而本屬臆斷之說,卻似有鐵證如山……仔細梳理自己及某些學者研究文子問題的思緒,筆者覺察出自身被陷在一種後設的眼光下,依某些邏輯上的預設,綫性地來討論《文子》問題。即只要承認或不自覺運用這種邏輯預設,依據相同的證據和豐富的想像力,便能得出所想要的結論。這些邏輯預設常見者有三: 一、《漢書·藝文志》記《文子》九篇,則八角廊竹簡《文子》爲九篇,劉向、歆父子校定本與之大同小異; 二、於一較早時期,古本(今本或延繼此或羼偽或偽中出偽)《文子》已大體定本; 三、今本《文子》大部分與《淮南子》相近,所以不是今本《文子》抄襲《淮南子》,就是《淮南子》抄襲今本《文子》。 八角廊竹簡《文子》正式發表以前,學者們根據預設一,認爲今本《文子》有所自來;再根據預設二,認爲《文子》形成早於《淮南子》;最後根據預設三,自不難推論《淮南子》抄襲了《文子》。竹簡《文子》發表後,由於竹簡《文子》只有一小部分與今本《文子》内容相近,所以學者們根據預設一,認爲今本《文子》大部分非古本《文子》;再根據預設二,認爲今本《文子》之定本時間不可能早於竹簡《文子》;而竹簡《文子》内容幾乎不見於《淮南子》[1],所以根據預設三,自不難得出今本《文子》只保留了部分古本《文子》,大部分
< 1 > < 2 > |
|
|
|