《史记·老子列传》称：“老子者楚苦县厉乡曲仁里人也，姓李氏，名耳，字伯阳，谥曰聃。”“老子修道德，其学以自隐无名为务。”又载：“或曰，老莱子亦楚人也。著书十五篇，言道家之用，与孔子同时云。” 又载：“或曰，儋即老子。或曰，非也。 世莫知其然否。” 老子是否姓李？老子是否就是老聃？老莱子是否是老子？儋是否就是老子？司马迁之后，特别是近两百年来，一直其说不一。郭店楚墓竹简出土后，特别是《郭店楚墓竹简》一书由文物出版社出版以后，围绕着楚简《老子》和传世本《老子》的作者的问题，又开始了争论。郭沂认为“简本《老子》出自老聃”。至于传世本《老子》的作者问题，“《老子列传》中被当作老子的有三人，即老聃、老莱子、太史儋。如《汉志》所载，老莱子另著他书，应排除在外。所以，此老子非老聃即太史儋。 历代学者皆认为是老聃， 我的看法恰恰相反，此乃太史儋。”⑴ 郭沂的意见对研究老子其人其书很有啓发意义，值得重视。现在有人说“老子一称是专名，也是共名。共名来源于专名，专名来源于老莱子。春秋晚期的老子，不是李耳，也不是太史儋。……指老莱子。” ⑵ 对于老子作为专名 “来源于老莱子”这一说法，本人不敢妄言，现就文献资料对老子、老莱子这两个历史人物进行辨识，以求教于方家。