在公开课的教学过程中，开课教师的思路完全按照教案设计进行，甚至什么时间讲授，什么时间提问，记忆启发学生到什么程度，学生会怎样回答等，都设计地丝丝入扣，教师就像一位久经沙场的将军，指挥着整堂课，同时也指挥者学生的思维，即使学生的思维超出教案以外，教师也会像牵牛鼻子一样，再把它牵回来。这种公开课看起来课堂气氛热热闹闹，似乎把学生的主体性发挥得淋漓尽致，但归根结底不过是“死教案成了看不见的手”，支配着活的教师和学生。这种课堂教学忽视了教师和学生个体在教学情境中的即兴表现，因此它缺乏生机与乐趣，缺乏对教师智慧的挑战和对学生好奇心的刺激，使师生的生命力在教学中得不到充分展示和发挥。

    第三：在教学手段上，追赶时尚，华而不实

    我们不能否认现代多媒体教学手段在课堂教学中所起到的应有效果，但一些公开课为了赶时髦而不惜丢弃传统有效的教学方法而一味地追求现代教学手段，运用时并没有考虑教学内容和学生实际，造成一些公开课纯粹变成了多媒体手段的堆砌，电脑牵着教师，教师再达牵着学生，过多地不适当地运用多媒体教学手段，费时费力费神，有时会适得其反。在公开课中鼓励使用多媒体手段无可厚非，但我们绝不应鼓励那种中看不中用的形式主义课堂教学模式，

    第四：在教学评价上，头重脚轻，褒多贬少

    对公开课的评价虽是整个教研活动的尾声，但也是最后的高潮，评课质量的高低，关系到整个活动的成败，因此评课这个环节尤为重要。但有些公开课组织者在听课之后的评课过程中，重形式走过场，只是匆匆评议，草草收场，或只说好话，一味赞扬，最后在一些枝节上找出一点问题商榷、讨论，甚至还一再声明，“此为一家之言，仅供参考”，这种客套多多，皆大欢喜的评课，对开课教师的自身成长，对听课教师来说又有多大的促进作用呢？

    综上所述，我们可以看出，公开课中的虚假现象已渗透到整个活动的每一个环节，危害可谓大矣。这种虚假的公开课不是教师日常教学状态个性化的体现，也不是学生学习水平的真实反映，教学过程中的周密设计不仅不能体现教师的教学机智，也会妨碍学生的即兴发挥，一旦公开课结束，教师有可能恢复原先的状态，教学观念依旧陈旧，教学过程依然随意松散，同时这种虚假的公开课也会干扰的教学秩序，影响教学进程。由于这种公开课是教研组集体智慧的结晶，教师耗时多日的精品，因而离实际状况较远，所以听课教师难以取得值得推广运用的真经，教师之间的相互研讨，共同提高的目的无法达到。

    那么什么样的公开课才是我们心目中追求的、理想的公开课呢？我认为：一堂反映教师一贯教学风格与水平，切合学生实际，未加特别精雕细琢的公开课才是教师之间互相学习，切磋教艺，研讨问题，共同提高的极好机会和形式。

    作为公开课的设计者，开课教师应当充分发挥自身的主动性和创造性，体现以学生为主体，以培养学生能力，提高学生素质为核心的教育理念，做到以扎扎实实的课堂改革实践来培养学生的创新精神和学习能力。

    公开课的教学过程应当真实地展现学生在学习过程中认识问题和解决问题的能力，展现教师解决教学实际问题的业务能力，展现教师调动学生围绕有关问题进行讨论、分析、评价问题的高超艺术和真实状况，使听课教师能够从中借鉴到好的教学经验，引发自己对相同教学问题和其它问题的思考研究。

    公开课的评议活动，应当提倡“品头论足”，把评议过程当作探索教学方法，调整教学策略，总结经验教训，提高教学效果的重要手段，应当首先由上课教师“自评”，着重谈谈这节课的教学思路设计，教学中的得失，教学后的感受。然后由同行教师从多方面多角度进行全面系统的评价，可以仁者见仁，智者见智，可以求同存异，最后由组织者站在较高的角度进行总结。只有这样才能更好地指导今后教学研究活动，才能使听课教师在评课分析过程中对照自己的实践，扬长避短，有所得益，从而达到普遍提高教学水平的最终目的，这才是开设公开课的真正意义，也正是我们心目中理想的公开课模式。

    最后我们殷切期望着消除浮艳，尽显本色，有益于教育事业发展的高质量的公开课不断涌现。