从魏晋以降,蜀人为抵制`淡化''秦堰说',又造了一个神通比所谓的''秦守李冰''更广大的治水之神----二郎神.在四川,在都江堰,二郎神在民间的信仰与崇拜,长期千多年一直压过''秦守李冰'',出现了清末四川巡抚崇实所叹的’’子掩其父’’现象..唐.杜光庭<<青城记>>,将凿都江堰之功,归于大禹,而不言所谓的’’秦守李冰’.

据清.乾隆<<灌县志>>>(都江堰市原名灌县)载:''疏江亭'',又名导江亭,在治西二里.相传大禹导江于此,后人有碑尚存.’’明.杨升庵<<游疏江亭观修都江堰诗>>写道::''井居需养非秦政,作堰淘滩是禹神'',明确将修都江堰的功劳,归之古蜀先王大禹,而非是秦王朝的政绩..清.嘉庆年间,都江堰由谁开凿,之事,再起争议,后来咸丰年间，成都水利的司马粟公将<<尚书.禹贡>>上歌颂大禹治水的名句'蔡蒙旅平,和夷底绩''用斗大的字,刻于二王庙内最显眼的位置,至今犹存.清人胡渭<<禹贡锥指>>中,明确否认秦守李冰''穿成都二江,而将其事归之大禹.

1943年,有一些史学家在<<说文月刊>>三卷九期发表文章,质疑''秦堰说''考古学家卫聚贤说;现在成都一带,标明为'专修河堰'的工人,都是羌人''灌县都江堰的修堰,亦多用羌人.可见羌人蜀人,作为大禹后裔,早有治水修堰的传统.黄芝冈教授在<<大禹治与李冰治水的关系>>中说:李冰即古蜀国国王鳖灵(令),鳖灵合呼即为冰.,冰亦即<<山海经>>中的水神冰夷,而非秦昭王派出的’秦’守冰’’.

川大教授蒙文通在<<成都二江考>>中说’’:蜀土有二江,其来旧矣!’’,认为成都二江早在秦昭王派人来“修堰”之前就存在，而决不是秦昭王派人来修建的。此外，蒙文通《巴蜀史的问题>>、'喻权域<<宝瓶口和江沱是李冰之前开凿的>>`魏达义<<成都平原古代人工河流辩解>>,郭发明<<鳖灵治水试析>>,剑虹<<岷江水利与巴蜀繁荣>>等论文,都对’’秦堰说’’提出了怀疑.

1982年,笔者在<<社会科学研究>>发表论文<<李冰是秦守吗?>>,1987年,笔者又在<<阿坝师专学报>>发表<<李冰应是春秋时蜀国国君考>><<李冰是秦守吗?>.>的内容摘要在当年的<<史学情报>>,<<新华文摘>>,<<光明日报>>等刊物转载.2000年,成都金沙
古蜀国文明遗址出土,为怀疑''秦堰说''的学者们提供了物证,此外,笔者进一步查找了大量史料,以充实论据..2004年5月,央视拍摄都江堰专题片<<水神>>,采访笔者,笔者在<<水神>>片中简述了李冰是古蜀国国王开明,二郎神是古蜀国的开山祖宗蚕丛王(纵目人)的观点.当年8月该片在<,<见证.发现之旅>等栏目多次播放.该片的对话旁白还在央视网站发布.介绍笔者李冰是古蜀国王的观点。假如“秦堰说”是正确的，则秦修都江堰与秦修郑国渠是同时的，同时的两个水利工程，都江堰比郑国渠名声、规模和功效都大得多，而且都江堰至今还在发挥效用，郑国渠则已湮灭不存。为何秦史上用140多字详细叙述秦修郑国渠并6次出现“秦”字，却只字不提秦修都江堰？‘秦烧天下书，诸候史记犹甚

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页