以色列历史教科书：《二十世纪》的内容中的平衡与失衡

这两章传递给学生的信息是：巴勒斯坦民族运动最初是以一种低级的和随机的形式出现，仅仅在1930年，因为犹太复国主义者的运动才开始有所回应，他们不是在这片土地上有历史渊源的民族，他们不是勤劳的民族、他们不是因为社会文化发展的结果而出现。此外，在这一章的开始，作者描述了犹太人口的双倍增长、以色列建国前的巴勒斯坦犹太社团伊休夫建设和发展国家方面取得新的成就、，因为“犹太团体伊休夫在使用资金资源并且分配它们的时候，比阿拉伯人做的更好” [10]( p44)”

与以前的书相比较，在以色列国建立的这一章里，，纳维的书介绍了一些与以前教科书的不同之处。事实上，叙述者的表达的角度，是没有重要变化的典型的犹太复国主义者的叙述。以1948年战争的犹太复国主义为主轴，英雄主义的神话贯通整个章节。

少数战胜多数的神话－巴以战争

新历史教科书的公开争论的关键点，是这本书怎样提到“少数针对多数”的神话(提出犹太人与阿拉伯人的战争，是少数派与拥有较多的士兵和较多的武器装备的多数派的战争，这决不能仅仅凭借勇敢就能战胜的[11]。.一些人尖锐的批评纳维，声称他传播了这个神话；另外一些人证明作者的方式是正确的，并且对于这些变化表现出热情；还有些人声明，作者仅仅提出了一幅较以前更为复杂的图景，但是没有偏离有影响广泛神话[12]这本书的一项检查支持了第三个观点，纳维提出的一个复杂的图景，这副图景并没有挑战存在的神话，甚至考虑到支持或者强化它。这本书给了学生的印象是“数量上多数派”（阿拉伯人）对“质量的少数派”的(犹太人)战争――并且，通常而言，质量最终战胜了数量。

这一章清晰的表述了阿拉伯的数量上了优越性。在141页，作者写道“阿拉伯领导人相信，由于数量上的优势，他们会毫不困难的阻挠犹太人国家的建立。[10]”这个论断在145页被重复：“阿拉伯士兵的确在士兵和武器的数量上占有优势，但是他们是分裂的、不合作的、并且他们士兵的战斗力低下。[10]”纳维强调犹太士兵的较高素质上的表现在计划、组织、和士兵的训练有素上这几个方面。“在几乎每个前线和每一次战斗中犹太人在计划、组织、设备的使用、还有参加战斗的受训的士兵(但不是所有的士兵)都占有质量上的优势”[10](p143), 作为对一些批评的回应，他在一篇文章中提出他的书并没有修改犹太人勇敢的故事和“以少胜多的”神话[13].

纳维也提到巴勒斯坦怎么成为难民营的某种复杂图景，这一点比以前教科书里的简单化倾向有了较大的不同：即阿拉伯人是“左顷的”、“分裂的”、“被抛弃的”、“沙漠化的”，并且是“逃避的”[11] p86,在这个意义上，更早的教科书试图内化这个思想：即以色列人对于难民营的出现没有责任，是因为阿拉伯人的领导为了取得胜利、重新组建巴勒斯坦，而鼓励巴勒斯坦人逃亡。

与早期的教科书的叙述不同，纳维的书在造成避难所问题的方面提出的这一个复杂的图景，里面包含着“逃避”和“驱逐”。这本书写道：

在战争进程中许多阿拉伯人被从这个国家驱逐。一些人甚至在犹太人到达他们的村庄和一个城市里的阿拉伯邻居之前就逃离，而另外一些人被征服者的武力驱逐。数以万计的人逃往邻国，主要是约旦、黎巴嫩、和叙利亚，希望在这些国家的帮助下，他们能返回他们先前的居住地。许多人成为建立在加沙地带、约旦河西岸和邻近国家的避难所里的难民[10]（p。143）。

在这本书的批评者的眼里，尽管本书有了很多的改变， 但是1948年战争期间蓄意计划的犹太复国主义运动和实施的种族清洗政策的叙述，离巴勒斯坦叙述者所讲的故事、甚至离许多犹太历史学家（有时侯被称为新历史学家）叙述的版本也有很大的距离[14]。

除了这些细微的变化外，纳维的对于以色列建国的叙述仅仅从犹太复国主义的角度而忽略了对巴勒斯坦的叙述。例如，作者提到“独立战争”没有提到这个词语“大灾难Nakba”① ，甚至没有使用像“1948年战争”这样一个中性的词汇。

此外，以色列圣地（Eretz Israel）被整章提到，而没有提到早期巴勒斯坦英帝国托管地,甚至没有在括弧里加以补充说明；阿拉伯军队被称为侵略者，（而阿拉伯叙述者把阿拉伯军队当作解放者和拯救他们的武装人员)。在这一章里没有哪一个地方提到犹太军队的清洗行为或者提到德尔亚辛的臭名昭著的大屠杀（这个大屠杀在巴. 纳斐和纳维编写的高中历史教科书里提到。）这一章里写道1967年，以色列作者才提到以色列社会在犹太族群之间、在有无信仰宗教的人之间，在犹太民族与阿拉伯民族之间，都存在重大分歧[10](p.154-156)。作者还提及关于国家鼓动的歧视阿拉伯公民的事实、运用军事管理的强制措施和对于阿拉伯人的怀疑态度[10]（p160-161）。作者提到发生在卡发 卡希姆的大屠杀②，即使在历史文献或者各种出版物里屡见不鲜 ，但是这是在这篇教科书里仅仅提到一次。

以色列民主属性与复国主义特征的矛盾－教育性的缺失

这本书里没有提及这样一些至关重要，但是又必须面对的核心问题：在以色列的阿拉伯人的地位问题，是否他们被定义为一个国家的少数民族、或者作为宗教或者文化的少数民族、而且这些怎么表达？进一步说，以色列国家的性质是什么？它是犹太复国主义者的国家或者是由犹太人和阿拉伯人共有的国家？如果是，以色列的民主属性怎么能与犹太复国主义的特征相溶呢？这些重要的问题甚至没有提出来让学生加以思考。

我们因此思考一个更普通的问题就是这一整本书的缺失：没有做出任何努力去激发学生的批判性思维。这本书并没有试图使学生积极参与对已经存在的叙述提出问题，从而思考新的叙述方式。

多元文化社会的以色列的描述

令人颇感兴趣的是“多元文化社会的以色列”一章，有人或许会认为一本整合过去，现在和未来的教科书中，这一章会占有中心的位置。以色列社会的内部分歧严重，解决以色列、阿拉伯和巴勒斯坦的冲突的外部方案，仅仅只能稍稍缓解以色列社会的内部冲突而已，所以以色列的问题必须在对其自身文化审视的基础上才能得以解决[15].。事实上作者只用了两页纸写这一章，即便篇幅如此简短的表达，描述以色列社会的图景也是扭曲的。例如：在196页，向学生提出一个问题，“看这几页内容并且指出以色列社会和文化的组成部分。”这副图景，由这样一些内容组成：烤肉金属架和餐厅、在电厂工作的女性工人、拥有两部手机在咖啡厅里喝咖啡的男人、足球运动员、流行音乐歌星阿维 吉本 Aviv Gefen、还有在舍因金大街拉琴的古典小提琴手哈盖. 沙汉姆(Hagai Shaham)。 而阿拉伯人出现在教科书里的形象，则是一个贝多因人在自己的帐篷里煮着咖啡，准备传统的宗教仪式[10](p.196)。

无疑作者试图通过强烈的视觉冲击表现以色列社会的文化的多元化。然而，危险的是这些图景表达的是表面的行为，局限于民族的、娱乐的、消遣的、和运动的外表形象。这将多元文化主义下降为流行的概念，而不是提到实质上以色列面对较深的分歧和冲突的复杂的图景。至于通过前面提到的图景描述的阿拉伯文化代表，是站在主要族群的角度采用模式化的观点描述的土著文化的行为。

结果，这本书抛弃了一个重要的机会，即没有让让学生去积极的讨论已经存在于以色列的社会的分歧的内涵，并且去思考解决这些分歧的方案、如何培养一种共享的公民文化的契机。

--------------------------------------------------------------------------------

①随着第一次世界大战中奥斯曼帝国的战败，国联授权英法两国临时殖民统治今天土耳其以南的前奥斯曼各省。这两个国家随心所欲地划了边界，将这个地区分成四部分。他们中的三个就是今天的伊拉克、叙利亚、和黎巴嫩。第四部分建立起来时叫做“叙利亚南部”，当时的官方名字是巴勒斯坦英帝国托管地，阿拉伯语的“Falastin”，希伯来语的“Palestina-Eretz-Israel”。英国人重新修订过它的边界，但是按照丘吉尔的意愿这个地区被沿着约旦河分成两个行政区域。约旦河以东的部分是外约旦，后来成为约旦王国，而河西区仍然保留原来的名称巴勒斯坦。

②Yishuv：是以色列建国前的巴勒斯坦犹太社团，也是犹太人的“民族之家”）作为犹太人机构，对内可以处理犹太人自身事务， 对外可代表犹太人在经济、社会等事务上，与英国托管当局合作并提出建设性建议

①   犹太人回归巴勒斯坦地区的运动Aliyah：希伯来语义为“上升”，在犹太教礼仪中，指召唤信徒上前，被认为是一种光荣待遇。

①"灾害" 或"剧变"巴勒斯坦叙述者使用的大灾难

② 1956年，第二次中东战争爆发的第二天，以色列军队以违反宵禁的名义在卡发·卡希姆Kafr Qasim地区对巴勒斯坦人民进行射杀的行动。

--------------------------------------------------------------------------------

[10] Naveh ,E .1999. The twentieth century : On the thresthold of tomorrow . Tel Aviv , Israel : Tel Aviv books(hebrew)    

[11] Podeh,2000. History and memory in the Israeli education system, History and Memory (Spring): 65-100    

[12] Margalit,d 1999.The few against the many.. Ha’aretz, September 16,1999 (Hebrew)      

[13] Yedioh Ahronoth, September 2, ,1999(Hebrew)    

[14] Pappe ,Touching a raw nerve , Ha’ aretz ,September 15,1999(hebrew)     .

[15] AL-Ha j,M, 2004,The status of the Palestinians in Israel : A double periphery in a ethno—national state . In Critical Issues in Israel Society . ed. A. Dowty, 109-126 . Westport ,CT :Praeger.