兩岸國初中歷史教科書記載「台灣」之比較
楊景堯/淡江大學中國大陸研究所副教授
中華民國兩岸文教研究學會理事長
壹、前言
兩岸政府都聲稱對「台灣」擁有主權，究竟在兩岸國初中歷史教科書中，從古代史到現代史，記載「台灣」的內容有多少？內容有沒有差異？這是繼研究者先前完成「兩岸國初中歷史教科書比較研究」之後，又一新感興趣的問題。
在此一研究，採用大陸版北京人民教育出版社於二○○一年最新出版的「中國歷史」七年級上、下冊及八年級上冊。台灣版則是利用九○學年（2001）入學國一的學生，所使用的「國民中學歷史」第一冊、第二冊及「認識台灣」歷史篇，都是由台北的國立編譯館主編出版。使用年級是國中一、二年級。至於九十一學年度（2002）入學的國中學生，由於是採九年一貫課程的第一屆，將「歷史」納入「社會」，本研究暫不納入比較研究。
貳、課本主文之異同比較
一、台灣與中國最早關係源起
（一）大陸版中國歷史七年級上冊98頁
三國的統治者都注意發展生產。魏國修建許多水利工程，北方的生產明顯恢復和發展起來。蜀國的絲織業興旺，蜀錦行銷三國。吳國的造船業發達，促進了海上交通的發展。吳國船隊曾到達夷洲，加強了內地和台灣地區的聯繫。
二三○年，孫權派將軍衛溫等，率領一萬多名官兵，乘海船橫渡台灣海峽，到達夷洲。吳國的丹陽太守根據將士的見聞，寫「臨海水土志」，介紹台灣的地理、風俗、人情。
（二）台灣的「認識台灣」（歷史篇）（第三章14頁）
西元十二世紀前半葉（當北宋與南宋之際），已有漢人移居澎湖，並且到台灣從事貿易和短期居住。十四世紀後半葉（元末明初）以後，澎湖和台灣本島漸成為漢人和日本人走私貿易和海盜活動的據點。」（以上是提綱的一部份）
在本文第一節的「漢人在澎湖和台灣本島的活動」（14～15頁）
記載：
「古代漢人對台灣有種種稱呼，眾說紛紜，到了元代文獻上出現用瑠求來稱呼台灣。明朝以後，漢人曾經用小琉球、東番、大員和台灣等名稱來稱呼台灣全島或部份台灣。
西元九世紀末葉（唐末）就有漢人在澎湖活動，十二世紀前半葉，已有漢人移居澎湖，並且到台灣從事貿易和短期居住。元朝曾在澎湖設巡檢司。
澎湖為明朝的版圖……因此台灣本島透過澎湖，與中國大陸的接觸更為頻繁，也成為漢人捕魚、貿易、走私和海盜活動的場所。」
從十六世紀後半葉起到十七世紀二十年代，主要海盜的代表人物先後有：「林道乾、林鳳、顏思齊、鄭芝龍。後來鄭芝龍率眾向明朝投降。
（三）兩岸異同比較
兩岸歷史教科書記載台灣最早與中國發生關係的時間並不一樣。大陸版顯然認為比較早，強調內地與台灣發生關係早在三國時代就開始。可是台灣的「歷史」第一冊並未述及中國古代與台灣的關係。只有「認識台灣」（歷史篇）講得比較多，但是最早產生關係是西元九世紀末，大約是唐朝末年才開始。尤其值得注意的是，一直到明朝也只有將澎湖列入版圖，台灣本島並未包括在內。不過大陸版的教科書並未提起此事。
二、鄭成功與台灣的關係
（一）大陸版中國歷史七年級下冊94～95頁
明朝後期，荷蘭殖民者侵佔了我國寶島台灣。清初，在東南沿海一帶堅持抗清的鄭成功，決心從荷蘭殖民者手裡收復台灣。一六六一年，他率領將士，乘著數百艘戰艦，從金門橫渡台灣海峽，抵達台灣西海岸。當地居民送來酒食慰勞歡迎。鄭成功一面指揮艦隊駛進荷蘭軍盤踞的台灣城和赤嵌樓之間的海灣，切斷兩座城堡的聯繫；一面命令數千步兵迅速登陸，包圍赤嵌樓，斷絕城裡的水源。赤嵌樓的荷軍出擊，遭到慘敗，只好投降。
鄭成功艦隊出發後，在澎湖遇上暴風驟雨，停泊了幾天，大風仍然不止，鄭成功抱著「冰堅可渡」的決心，毅然率領艦隊頂風冒雨，
劈波斬浪，繼續前進。鄭成功的艦隊到達台灣鹿耳門外。鹿耳門港門
狹窄，暗礁淤灘星羅棋布，水又很淺，大船平時無法通過。荷蘭殖民
者沒有在這裡設防。鄭成功率隊趕在大潮時，出敵不意地通過鹿耳門
登陸。鄭成功大軍如從天降，荷蘭殖民者大為驚恐。
鄭軍繼續圍攻台灣城，荷軍頭目揆一派使者來見鄭成功，表示願意年年進貢，要求鄭軍退出台灣。鄭成功嚴詞拒絕說：「台灣一向屬於中國，如果你們繼續霸佔，我們就堅決進攻，把你們驅逐出去！」
揆一不聽警告，龜縮在台灣城裡頑抗。後來，一支荷蘭艦隊前來增援。鄭成功指揮艦隊迎擊，大獲全勝。台灣城內的荷軍被圍困八個月，
有的戰死，有的餓死，僅剩六百人。一六六二年初，荷蘭殖民者被迫
投降。台灣重新回到祖國懷抱。鄭成功是我國歷史上的民族英雄。
鄭成功在台灣設置府縣，加強管理。他把軍隊分派到台灣各地墾田，並招來福建、廣東移民墾荒地。鄭成功還派人攜帶農具、耕牛，
去高山族村社傳授先進的農業生產技術，使台灣的農業生產迅速擺脫
落後狀態。他又親自率部下，帶著茶、布等日用品，到高山族村社訪
問。高山族人民熱烈歡迎他們。
一六八三年，清軍進入台灣，鄭成功的後代歸順清朝。第二年，
清朝設置台灣府，隸屬福建省。台灣府的設置，加強了台灣同祖國內
地的聯繫，鞏固了祖國的東南海防。
大陸版七年級下冊108頁：清朝統一台灣以後，開放四個港
口，作為通商口岸。
（二）台灣版「認識台灣」（歷史篇）23～28頁
西元一六四四年，清兵進占北京後，明朝部分遺臣在南方，先後擁立幾位宗室為王，組織政府，繼續抗清，而延平王鄭成功在一六四六年起義於金門，並派部將施琅等人到南澳招兵買馬，以廈門、金門為反清基地。鄭氏在中國大陸抗清期間，金門曾是鄭軍駐防、練兵和運補糧餉的後方補給站。鄭氏在中國大陸抗清遭受重大挫折後，決定進取其父鄭芝龍曾占領過的土地肥沃、有發展潛力、戰略地位重要的臺灣。
一六六一年四月下旬，鄭成功將金門和廈門交由他的兒子鄭經留守，率軍約二萬五千人先抵澎湖，然後轉進臺灣，迅速登陸，展開對荷蘭人的進攻。次年二月荷蘭人投降，鄭氏允許荷蘭人攜帶武器、財產、糧食和日用品離臺灣。從此鄭氏統治臺灣，建立臺灣歷史上第一個漢人政權。
政治制度的初建
鄭成功進取臺灣後，在赤崁（今臺南）地方設承天府，此為當時的行政中心，負責處理政務；承天府以北設天興縣，以南設萬年縣，
各置知縣掌理縣務；稱臺灣為東都，熱蘭遮城改名為安平鎮，並在澎
湖設安撫司，從此漢人的典章制度正式移植臺灣。
實施墾殖
鄭成功率領大軍登陸臺灣之初，臺灣農業尚不發達，難以供應所需糧食。後來鄭經又帶來大批軍民，糧食匱乏乃成為當時亟需解決的問題，因此積極從事墾殖，以增加糧食。墾殖的核心地帶在承天府和安平鎮附近地區，但北邊到今之淡水、基隆，南邊到恆春也有零星的墾殖。
鄭氏實施墾殖，在政策上採軍屯、民墾和官墾並行，而以軍屯為主。軍屯是由當時的中央政府，將軍隊派遣到各地駐紮，就地開墾土地從事農耕，農暇時行軍事訓練，有戰爭時則上戰場。這一辦法可讓軍隊自耕自食，解決軍糧匱乏問題。今臺南縣左鎮、高雄市左營等許多地名，都是因當時的軍屯所在而得名。
軍屯的實施，仍然沒有完全解決當時臺灣的缺糧問題，因此鄭氏還大量吸納中國大陸移民來臺墾殖。藉著移民的開墾土地，提高了臺灣的農業生產量。但鄭氏控制外的原住民各族，大體上仍然維持原有的生活方式。
（三）兩岸異同比較
1.台灣版將鄭成功「抗清」定位於「起義」；其在中國大陸「抗
清」遭受重大挫折後，決定進取有發展潛力、戰略地位重要的臺灣，
因此將荷蘭人逐出臺灣，建立臺灣歷史上第一個漢人政權。大陸版直指「荷蘭殖民者侵佔了我國寶島台灣，在東南沿海一帶堅持抗清的鄭
成功，決心將荷蘭殖民者手裡收復台灣，並強調荷軍頭目揆一派使者
來見鄭成功，表示願意年年進貢，要求鄭軍退出台灣。鄭成功嚴詞拒
絕說：台灣一向屬於中國，如果你們繼續霸佔，我們就堅決進攻，把
你們驅逐出去！……一六六二年初，荷蘭殖民者被迫投降。台灣重新
回到祖國懷抱，鄭成功是我國歷史上的民族英雄。
由上可以感覺出台灣版將鄭成功「抗清」定位於「起義」是指鄭成功對統治政權不滿；其收復台灣也僅係鄭氏在中國大陸「抗清」，
遭受大挫折後，尋求另一抗清基地，建立的漢人政權。而大陸版強調
台灣一向屬於中國，鄭成功因為反對荷蘭殖民者侵佔了中國寶島台灣
，率軍將荷蘭驅逐出去，台灣重新回到祖國懷抱，因此，是中國歷史
上的民族英雄。
2.鄭成功是否真如大陸版所記載，說過：「台灣一向屬於中國」
這句話，值得考證。至少在明朝以前，根據台灣版「認識台灣」的記
載，台灣並不是中國的版圖。再者，鄭成功驅逐荷蘭人，接收台灣，
是不是等於「回到祖國懷抱」？恐怕仍有討論之餘地。
3.台灣版將鄭成功進取台灣後，設府、縣、鎮、司描述為從此漢人的典章制度正式移植臺灣。並指出鄭成功實施軍屯政策，雖然沒有完全解決當時臺灣的缺糧問題，但因鄭氏大量吸納中國大陸移民來臺墾殖。藉著移民的開墾土地，提高了臺灣的農業生產量。但原住民各族，大體上仍然維持原有的生活方式。大陸版則指出鄭成功招來福建、廣東移民墾荒地，派人攜帶農具、耕牛，去高山族村社傳授先進的農業生產技術，使台灣的農業生產迅速擺脫落後狀態。他又親自率部下，帶著茶、布等日用品，到高山族村社訪問。高山族人民熱烈歡迎他們。突顯鄭成功對台灣農業的貢獻與原住民和諧相處情形。兩岸關於原住民的說法並不相同。
4.台灣版未敘述鄭成功生後事情，大陸版說明「一六八三年，鄭成功的後代歸順清朝。第二年，清朝設置台灣府，隸屬福建省。台灣府的設置，加強了台灣同祖國內地的聯繫，鞏固了祖國的東南海防。
」
5.大陸版刻意於108頁提到「清朝統一台灣以後，……」這種用詞也顯得突然，因為從沒有歷史教科書（大陸除外）如此敘述。
三、清朝洋務運動
（一）台灣版歷史第二冊，第32頁
「咸豐時期橫行中國的英、俄、法列強，到了同治、光緒年間，
又加入更多帝國主義國家。外力對中國的壓迫愈為加緊，日軍一面南擾台灣，吞併琉球，一面西圖朝鮮，進窺大陸；中法戰爭中，法國侵入安南，英國則藉機併有緬甸。帝國過去『千邦進貢、萬國來朝』的盛況不再，從東面砍殺而來的日本，嚴酷的考驗了洋務運動的成敗。
」
（二）大陸版中國歷史，並無相關的記載，也未提到台灣。
四、中日甲午戰爭‧馬關條約
（一）大陸版中國歷史八年級上冊
第16頁，「動腦筋」：
「一八九五年，有人寫出這樣的對聯：『台灣今已歸日本，頤和園又搭天棚。』想一想，台灣是中國的領土，為什麼『今已歸日本』
？『頤和園又搭天棚』，幹什麼？這兩件事聯繫到一起，說明什麼問
題？」
第17頁，正文部份：
「一八九五年四月，李鴻章和日本首相伊藤博文簽訂了中日《馬
關條約》。這個喪權辱國的條約規定：清政府割遼東半島、台灣、澎
湖列島給日本；賠償日本軍費白銀二億兩；允許日本在中國開設工廠
；增闢通商口岸等。《馬關條約》大大加深了中國半殖民地化程度。
」
第17頁，楷體字部分：
「《馬關條約》簽訂的消息傳來，全國人民憤怒譴責清政府投降賣國。台灣人民鳴鑼罷市，集會示威，發誓『願人人戰死而失台，決不願拱手而讓台。』」
「一八九五年，日軍在台灣基隆附近登陸。台灣巡撫逃往廈門。
台灣人民在徐驤領導下組織義軍，同駐防台南的劉永福黑旗軍互相配合，共同戰鬥，先後在彰化、嘉義等地，重創日軍。
八卦山是彰化城的天然屏障，日軍久攻不下。日軍指揮官到前沿觀察，被義軍發現。義軍從山上發砲轟擊，日軍少將山根負重傷，不久斃命。後來，日軍收買奸細，從小路包抄，奪取八卦山。接著，彰化城陷落。不久，台灣全部淪喪。但是，台灣各族人民反抗日本殖民統治，爭取回歸祖國的鬥爭一刻也沒有停止過。」
第18頁，練習活動部分：
「練一練」
連線搭配
1842年 《南京條約》 割讓遼東半島、台灣、澎湖列島
1860年 《馬關條約》 割讓烏蘇里江以東領土（包括庫頁島）
1895年 《北京條約》 割讓香港島
「活動與探究」
「故事會：搜集台灣人民反抗日本殖民統治的故事，在班裡交流」
（二）台灣版歷史第二冊
第37頁，正文部分：
「馬關條約;戰爭失敗，清廷求和，七十三歲的李鴻章親赴馬關，不只須應付盛氣凌人的日本首相伊藤博文，還挨了刺客一槍。光緒二十一年（1895年）三月簽下了屈辱的馬關條約，承認朝鮮獨立，割讓遼東半島、台灣及澎湖給日本，賠款二萬萬兩，增開通商口岸，允日人可在通商口岸設廠製造。」
第40頁，練習活動部分：
「問題與討論」
「二、閱讀光緒二十一年（1895年）二月馬關議和中之李鴻章與伊藤博文問答節略，回答問題：
伊（伊藤博文）云：只賠款、讓地與占守地方三節，譯有華文。
中堂（李鴻章）閱後云：即以此已譯三節開議，第一，賠款二萬萬，為數甚鉅，不能擔當。
伊云：減到如此，不能再減，再戰則款更鉅矣。
李云：賠款如此，固不能給，更鉅更不能給，還請少減。
伊云：萬難再減，此乃戰後之事，不能不如此。
李云：台灣全島，日兵尚未侵犯，何故強讓？
伊云：此係彼此定約商讓之事，不論兵力到否。
李云：我不肯讓，又將如何？
伊云：如所讓之地必須兵力所到之地，我兵若深入山東各省，將如之何？
李云：此日本新創辦法。兵力所已到者，西國從未全據，日本如此，豈不貽笑西國？
伊云：中國吉林黑龍江一帶，何以讓與俄國？
李云：此非因戰而讓者。
伊云：台灣亦然，此理更說得去。
李云：中國前讓與俄之地，實係甌脫（『甌脫』即國界外三不管之地），荒寒實甚，人煙稀少，台灣則已立行省，人煙稠密，不能比也。
伊云：尺土皆王家之地，無分荒涼與繁盛。
李云：如此豈非輕我年髦不知分別？
伊云：中堂見問，不得不答。
李云：總之，現講三大端，二萬萬為數甚鉅，必請再減；營口還請退出；台灣不必提及。
李云：賠款還須請再減五千萬，台灣不能相讓。
伊云：如此當即遣兵至台灣。
李云：我兩國比鄰，不必如此決裂，總須和好。
伊云：賠款讓地猶債也，債還清，兩國自然和好。
李云：我接台灣巡撫來電，聞將讓台灣，台民鼓譟，誓不肯為日民。
伊云：聽彼鼓譟，我自有法。
李云：此話並非相嚇，乃好意直言相告。
伊云：我亦聞此事。
馬關議和中日本要求賠款多少？李鴻章希望減多少？結果呢？
李鴻章對割台的態度如何？伊藤的態度呢？
台民聞割讓的消息，反應如何？試就認識台灣歷史篇第七章第一節的材料稍加憶述回答。」
（三）台灣版「認識台灣」歷史篇第七章第一節，57～61頁
臺灣民主國的抗日
西元一八九五年（清光緒二十一年）四月，中、日兩國簽訂馬關條約，割讓臺灣、澎湖給日本。臺灣官民再三爭取清廷挽回，並爭取列強聲援，但均告失敗，只好尋求自救。五月二十五日，成立「臺灣民主國」，推舉巡撫唐景崧為總統，設立議院等機構，以丘逢甲為義軍統領，抗拒日本的接收。
然而，日軍登陸不久，守軍潰敗，唐景崧、丘逢甲等相繼內渡中國大陸。六月，日軍進入臺北城，宣布開始統治臺灣。鎮守臺南的劉永福繼續領導軍民抗日。
六月下旬，日軍南下，各地民眾紛組義軍和留臺的新楚軍、黑旗軍英勇抗戰，終因兵力、武器與日軍相差懸殊，而節節退守。十月下旬，劉永福也棄守內渡，日軍占領臺南城，民主國的抗日完全瓦解。
日本為對付臺灣軍民英勇的守土抗戰，曾出動大軍鎮壓。臺灣軍民戰死或遭殺害者多達一萬四千人，犧牲十分慘烈。
各地義民的武裝抗日
一八九五年十一月，臺灣總督府宣稱平定全島後，各地仍不斷有武力抗日事件發生。各地義民的武裝抗日，大致可分為前、後兩期。
至一九○二年止為前期，這一時期，抗日事件前仆後繼，參加的民眾
多者數千人，少者數百人，大多採取游擊戰術，使得日人猝不及防，
而受到嚴重的打擊。
最初，總督府常採取殘酷的報復性鎮壓，而濫殺無辜，但更加驅使許多民眾加入抗日的行列。後來改實施「三段警備制」，依治安狀況，將全島劃分為危險、不穩、平靜三區，分別由軍隊、憲兵、警察負責警備，但效果不彰。一八九八年，總督兒玉源太郎進而改採鎮撫兼施策略，一面擴充警力，利用壯丁團協助，以武力進行鎮壓；一面制定招降辦法，誘降安撫抗日分子。一九○二年，各地抗日勢力悉數瓦解，民間私有武器全被沒收，這七年間因參加抗日而戰死或被捕殺者多達一萬餘人。
一九○七年至一九一五年為後期。這一時期，臺灣各地先後發生十餘起具民族革命性質的抗日事件，各事件都密謀一舉消滅並驅逐在臺日人。不過，參加人數除了苗栗事件、西來庵（在今臺南市內）事件稍具規模外，其餘的僅約十餘人到百餘人。
由於當時總督府對臺灣社會的控制已十分嚴密，所以各事件大多在密謀起事階段就被總督府偵知拏辦。一九一三年，涉嫌苗栗事件被判處死刑者，有羅福星等二十人，在刑場上均表現出從容赴死的氣魄，而使現場的日本官員為之動容。一九一五年，涉嫌西來庵事件被捕偵辦者將近二千人，最後，被處死者有余清芳等一百餘人。
霧社事件
一九三○年十月，霧社地區原住民因不滿日本官吏的橫暴和壓制，在酋長莫那魯道率領下，突擊參加學校運動會的日人，殺害一三四人，奪取武器彈藥，然後退入山中。
事件爆發後，總督府調集軍隊、警察二千餘人，使用轟炸機、毒氣等，展開強力鎮壓。霧社原住民經五十餘日抵抗，終告失敗，原有人口一千四百人，僅剩五百人。翌年四月，日本警察唆使親日原住民加以突擊，又有多數人被殺。
這次事件迫使總督府不得不再檢討其原住民政策，臺灣總督等有關官員均引咎辭職。
（四）兩岸異同比較
1.有關中日甲午戰爭的起因與過程，兩岸教科書均著墨不多，對
於簽訂馬關條約的內容，及引起台灣人民的反抗，兩岸並無差異。
2.兩岸教科書均強調抗日運動，並舉例說明。台灣版「認識台灣」提到當時成立「台灣民主國」，並推舉唐景崧為總統，大陸版則隻字未提。
3.兩岸教科書均未深入探討，中日甲午戰爭與台灣毫無關係，為什麼馬關條約會要求割讓台灣、澎湖？如果能從此切入，則應不難窺知當年日本侵略亞洲的野心。
4.雖然大陸版所提彰化八卦山抗日事件，與台灣版霧社事件等例子均不相同，但反映當年台灣人民的輿情則是一致的。
五、對日抗戰（1937～1945）‧日本投降
（一）大陸版中國歷史八年級上冊第83頁：
「在中國人民和世界反法西斯力量的沈重打擊下，八月十五日，
日本天皇被迫宣布無條件投降。八年抗日戰爭，中國人民終於取得了偉大勝利，台灣也回到祖國的懷抱。」
（二）台灣版歷史第二冊第143～144頁：
「抗戰精神與意義 中日之戰，中國以弱抗強，是『自
衛抗戰』，因此可以凝聚民氣，抗戰到底，打敗侵略。日本以小博大，企圖速戰速決，結果如蛇吞象，陷入泥沼，終於敗降。這一場戰爭，對中國人來說是道道地地的『全面抗戰』，它的涵義是『人人抗戰』、『處處抗戰』、『長期抗戰』。即使被日本殖民的台灣，也有不
少人潛返大陸，成立抗日團體，組織少年團、義勇隊等，爭相投入抗
戰的行列。」
（三）台灣版「認識台灣」（歷史篇）第86～89頁
臺灣省行政長官公署的設立與臺灣的接收
民國三十二年（西元一九四三年）底，中、美、英三國領袖發表開羅宣言，宣示戰後日本應將中國東北、臺灣、澎湖等歸還中華民國。翌年，政府設立臺灣調查委員會，展開接收的準備工作。
三十四年八月，日本無條件投降。政府隨即成立臺灣省行政長官公署，任命陳儀為行政長官，負責接收。臺灣民眾熱烈歡迎前來接收的軍政人員。十月二十五日，在臺北舉行受降典禮和慶祝臺灣光復大會，臺灣正式脫離日本的殖民統治，而成為中華民國的一省，並訂這一天為「臺灣光復節」。
（四）兩岸差異比較
1.兩岸歷史教科書對於八年抗日戰爭，均有很多記載，但都未顯示與台灣有關。只有在台灣版歷史則寫著：「即使被日本統治的台灣，也有不少人潛返大陸，……，爭相投入抗戰的行列。」
2.大陸版只提到「日本天皇宣佈無條件投降，台灣也回到祖國的懷抱」，但未提到開羅宣言。
3.「認識台灣」歷史篇則更深入提到台灣的接收，以及後來「行
政長官公署」的不當措施與「二二八事件」，但並未明白點出此乃造成台灣人民後來省籍情結的關鍵點。
六、二戰後的變局
（一）大陸版中國歷史八年級上冊第96頁
「百萬雄師過大江 三大戰役後，人民解放軍乘勝追擊
，一直打到長江北岸。一九四九年四月，毛澤東和朱德對中國人民解放軍下達進軍的命令。等候在長江北岸的解放軍百萬雄師，分三路渡江作戰。國民黨的長江防線頃刻崩潰。二十三日，南京解放，統治中國二十二年的國民黨政權垮台了。南京解放以後，人民解放軍在各個戰場上，以秋風掃落葉之勢，繼續追殲國民黨殘餘軍隊。國民黨殘餘勢力退往台灣。」
（二）台灣版歷史第二冊第155～156頁：
「分裂局面的形成國共之爭的後期雙方是文爭加上武
鬥。民國三十五年六月，中共把百萬軍隊整編為五個軍區，易名為『人民解放軍』，先以『鄉村包圍城市』的方式侵城略地，然後輔以洶湧的學潮，發動全面內戰。三年半的激戰，歷經遼瀋、徐蚌、平津三次重大戰役，國軍兵敗如山倒。三十八年一月蔣總統引退，代總統李宗仁求和遭拒，四月共軍渡江，南京失守，是年底中央政府播遷台灣，兩岸長期分裂的局面因此形成。中國大陸，在國民政府支撐下，挨過八年艱苦抗戰歲月，卻不料在對共黨三年多的戰爭中沈淪、變色。
」
（三）台灣版「認識台灣」（歷史篇）第90～91頁：
中央政府播遷來臺
抗日戰爭勝利後，中共全面發動內戰，政府明令動員戡亂。民國三十八年（一九四九年）初，蔣中正總統被迫引退，局勢逆轉，共軍奪占整個中國大陸。十二月，中央政府播遷來臺。翌年三月，蔣中正復行總統職務，集中全力鞏固臺灣、澎湖、金門、馬祖等基地，進行政治、經濟、社會的改革。
戒嚴的實施
三十八年五月，臺灣省警備總司令部為了維護治安，宣布全省戒嚴，長期限制人民的言論、出版、集會、結社等自由，而備受輿論的批評。金門、馬祖則劃入戰地政務實驗區，實施軍事管理，限制住民的自由和參政權，成年民眾編為自衛隊，支援國軍作戰。
（四）兩岸差異比較
1.兩岸對於大陸的兩黨分裂戰爭，結果的敘述並無差異。台灣版說國軍「兵敗如山倒」；大陸版則形容為「秋風掃落葉」。一九四九
年國民黨退居台灣乃是不爭的事實。
2.「認識台灣」歷史篇提到當年「蔣中正總統被迫引退，翌年又復行總統職務」，其原因、過程均未說明。何謂「引退」？是辭職嗎
？還是留職停薪？如何被迫？被誰所迫？到台灣後又根據什麼法律可以「復行總統職務」？歷史教科書都沒有說明。當然大陸版更不會提及。
3.兩岸歷史教科書，似乎都沒有深入探討當年國民黨戰敗，丟掉整個大陸的真正原因，以致於後來在台灣執政也未能記取歷史的教訓。尤其是台灣的歷史教科書，未能誠實面對歷史，檢討錯誤，對學生的啟發意義就不大。
參、兩岸歷史教科書插圖之比較
一、台灣版歷史第一冊與大陸版中國歷史七年級上、下冊之比較
（一）中國古文明部分
1.台灣版：第8頁，「新石器時代重要文化遺址分布圖」，有台
灣圖形，其上並畫註「大坌坑」。
2.台灣版：第12頁，【問題與討論】一、比較山頂洞人文化和台灣「長濱文化」的異同。
3.大陸版：上冊第3頁，「我國遠古人類主要遺址的分布」，有
台灣圖形，上加小圈，於圖例中說明小圈為遠古人類遺址。 （二）春秋戰國時期
1.台灣版：第26頁，「春秋列國形勢圖」及第27頁，「戰國七雄形勢圖」，皆畫出台灣，未標記任何文字。
2.大陸版：同時期無任何有關台灣之文字圖像。
（三）秦漢時期
1.台灣版：第32頁，「秦朝疆域圖」及第35頁，「西漢盛世疆域圖」，皆畫出台灣，未標記任何文字。
2.大陸版，上冊第54頁，「秦朝疆域圖」及第77頁，「西漢疆域圖」，皆畫出台灣，未標記任何文字。
（四）三國、魏晉時期
1.台灣版：第48頁，「三國鼎立形勢圖」，上有台灣圖形，並註明「夷洲」。第51頁，「南北朝對峙圖」，再分宋、齊、梁、陳四圖
，皆畫出台灣，未標記任何文字。第57頁，「兩晉間中原世族南渡示意圖」，畫出台灣，未標記任何文字。
2.大陸版，上冊第97頁，「三國鼎立形勢圖」，上有台灣圖形，
並註明「夷洲」。第98頁，活動與探究，又有「三國鼎立形勢圖」，
上有台灣圖形，但未標記任何文字。第102頁，「淝水之戰形勢圖」
，上有台灣圖形，並註明「夷洲」。
（五）隋唐時期
1.台灣版在隋代部分無任何有關台灣之文字圖像，在唐代則有第61頁，「唐代盛世疆域圖」，上有台灣圖形，並註明「流求」。
2.大陸版，下冊第2頁，「隋朝疆域」，上有台灣圖形，並註明
「流求」。第23頁，「唐朝後期疆域和邊疆各族的分布」，上有台灣
圖形，但未標記任何文字。第27頁，「唐朝對外主要交通路線圖」，
上有台灣圖形，並註明「流求」，下加說明：流求，今台灣。
（六）宋元時期
1.台灣版：第72頁，「北宋遼夏關係圖」及第75頁，「南宋與金對峙圖」，上皆有台灣圖形，並皆註明「流求」。第80頁，「蒙古三
次西征路線圖」及第81頁，「元初疆域圖」，上皆有台灣圖形，但未標記任何文字。
2.大陸版，下冊第47頁，「遼、北宋、西夏形勢」及第49頁，「金、南宋對峙形勢」，上皆有台灣圖形，但皆未標記任何文字。第64頁，「元朝疆域」，上有台灣圖形，並註明「琉球」。
（七）明代
1.台灣版在明代部分無任何有關台灣之圖像，但在第107頁，清代主文後，以注釋方式敘述「明末，鄭成功東渡台灣，荷蘭人投降。
鄭氏以台灣為反清復明的基地，並積極推動建設。到康熙二十二年（西元一六八三年），施琅率兵攻打台灣，鄭克塽投降。鄭氏三代在台灣的統治，至此結束。」。
2.大陸版，下冊第85頁，「鄭和下西洋路線」，上有台灣圖形，
但未標記任何文字。
3.大陸版，下冊第94頁，「導入框」部分，敘述如下：「一六二四年，一群荷蘭殖民者乘船來到我國台灣島西海岸，企圖登陸，被當地居民阻止。他們捧著白銀，乞求說：『船漏了，請租給我們一張牛皮大的土地歇歇腳，船一修好，我們就走。』善良的居民答應了。荷蘭殖民者用剪刀把一張牛皮裁成許多細條，連接起來，圈了一大片土地。就在這片土地上，他們修築城堡，架設大炮。從此，荷蘭殖民者逐漸佔領了台灣。與此同時，沙俄也不斷侵略我國北部邊疆。是誰收復了祖國的寶島台灣？又是誰遏制了沙俄的侵略？」
（八）清代
1.台灣版，第107頁，「問題與討論」，「二、對照『盛清時代
疆域圖』和『中華民國地圖』，說出你對『版圖』的認識。」中，於於（108）頁「盛清時代疆域圖」，繪出台灣圖形，並註明「台灣」
。
2.大陸版，下冊第102頁，「清朝疆域」，上有台灣圖形，並註
明「台灣島」。次（103）頁，「活動與探究」，「填圖：請在下頁的清朝疆域圖上，填寫邊疆省級行政管轄機構的名稱。」活動中，
於再次（104）頁，「清朝疆域」，上有台灣圖形，並註明「台灣島
」。
二、台灣版歷史第二冊與大陸版中國歷史八年級上冊之比較
（一）太平天國時期
1.台灣版《歷史》：
第21頁，「太平天國形勢圖」首次出現台灣，並註記「台灣」。
2.大陸版《中國歷史》：
無相關資料。
（二）中日甲午戰爭時期
1.台灣版《歷史》：
第34頁，有「中日甲午戰爭圖」，角圖標註台灣為馬關條約割
讓地。
第39頁，有「清季列強在華勢力範圍圖」台灣旁註「日占」。
2.大陸版《中國歷史》：
第16頁，有戰爭示意圖，未出現台灣。
第17頁，有「台灣軍民在新竹痛擊日本侵略軍」圖。
（三）辛亥革命時期
1.大陸版《中國歷史》：
第35頁，有「武昌起義形勢圖」，台灣內註「日占」。
2.台灣版《歷史》：
無相關資料。
（四）北伐戰爭時期
1.大陸版《中國歷史》：
第51頁，有「北伐戰爭形勢示意圖」，畫出台灣，無標註任何
文字。
2.台灣版《歷史》：
第106頁，有「北伐經過概見圖」，未畫出台灣。
（五）中共叛亂時期
1.大陸版《中國歷史》：
第61頁，有「中國工農紅軍長征示意圖」，畫出一半台灣，無
標註任何文字。
2.台灣版《歷史》：
第127頁，有「抗戰前中共根據地形勢圖」，台灣內註「日占」
。
第130頁，有「國民政府追剿中共紅軍主要路線圖」，台灣內
無任何文字註記。
（六）對日抗戰時期
1.大陸版《中國歷史》：
第83頁，有「台灣人民歡慶抗戰勝利」圖。
2.台灣版《歷史》：
第143頁，有「抗戰形勢概見圖」，畫出並註明台灣。
第144頁，有「在浙閩地區活動的台灣義勇隊附設台灣醫院」
圖及「台灣少年團圖」。
肆、兩岸歷史教科書比較後之省思
一、台灣何時與大陸發生關係，兩岸說法不一。
大陸版提到早在三國時期，孫權便派將軍衛溫率領一萬多官兵橫渡台灣海峽，到達夷洲。「臨海水土志」便介紹了台灣的風土民情。
但是台灣版卻說，在唐末就有漢人在澎湖活動。兩岸的說法差距太大
。
此事應該不難考證，因為台灣版「三國鼎立形勢圖」上有台灣圖形，而且註明「夷洲」，那麼只要再找「臨海水土志」來考證，就可以獲得證實。究竟兩岸的史事記載，何者有誤，不難分辨。
二、何謂「台灣一向屬於中國」？
大陸版說，鄭成功對荷蘭人說：「台灣一向屬於中國，如果你們繼續霸佔，我們就堅決進攻，把你們驅逐出去！」這一段話，有許多令人好奇的地方。
首先，鄭成功當年真的說過這些話嗎？根據那一本史書的記載？其次，兩岸教科書在明朝以前，均無記載將台灣納入版圖的史實。「認識台灣」也提到，一直到明朝，才將澎湖納入版圖，但並未包括台灣本島。那麼究竟大陸版所謂：「台灣一向屬於中國」，是什麼意思
？對於鄭成功驅逐荷蘭人成功，大陸版說：「台灣重回祖國懷抱」，
這樣的說法，如果沒有根據，就不恰當。
三、鄭成功是台灣的第一個漢人政權。
台灣版特別提到鄭成功是台灣的第一個漢人政權。這個意思就是明白表示，在鄭成功以前的台灣政權，都不是漢人成立的。大陸版雖然沒有像台灣版強調「第一個漢人政權」，但對於鄭成功對台灣的經營，有不少描述。相較於此，大陸版從未曾提到鄭成功以前，有那一朝代的那一些歷史人物，曾經治理台灣。這樣看來，是不是也算是對台灣版歷史教科書的一種呼應呢？
如果這種史實經過查證，確認的話，那麼前述「台灣一向屬於中國」、「台灣重回祖國懷抱」的記載，大陸版就必須重新思考。
四、日本的動向如何？兩岸記載不多。
台灣版提到，「咸豐時期，日軍一面南擾台灣、吞併琉球、西圖朝鮮，……。」這些都充分反映出日本侵略鄰國的野心。兩岸歷史教科書對於清朝初期，日本的動向敘述不多，甚至可以說，當年清朝由於不瞭解，以致於誤解日本，夜郎自大，有一點看不起日本，這些都是有脈絡可尋。可是兩岸的歷史教科書都沒有在這方面進行分析。這是由於故意的，認為不重要，還是編輯委員疏忽了呢？
五、中日甲午戰爭與台灣何關係？
光緒二十年的中日甲午戰爭，導火線是日軍出兵朝鮮，而當時清帝國是朝鮮的宗主國，因此中、日兩國才正式交戰。其實兩岸歷史教科書對中日甲午戰爭分析都不多。面對日本有備而來的挑戰，當年的清朝政府卻仍以軍事（海軍）強國自居，結果是不堪一擊。不只是清政府自己，全世界除了日本之外，都很意外。這內在的因素，值得探討。
戰後的「馬關條約」，竟然割讓台灣、澎湖，開啟了台灣另一頁悲慘的命運，為什麼在朝鮮打戰，在日本簽約，卻割讓台灣？日本圖謀台灣的背景與動機何在？這些都是值得深思的。只可惜兩岸教科書都沒有進行探討。
六、日本統治台灣五十一年，教科書記錄不多。
兩岸歷史教科書，對於日本統治台灣的情形，均沒有記載。台灣是近幾年增加「認識台灣」課程之後，才有專章討論。在國民黨統治台灣，實施戒嚴的四十多年裡，雖然歷史教科書未記載當年的那一段歷史，但受過日本統治的台籍人士，都會將歷史告訴孩子，並拿來與國民黨的統治作比較。
如今，受過日本殖民教育的台籍人士日漸凋零，歷史教科書愈顯得重要。把日本人統治台灣的記錄寫下來，讓後代子孫都不會讀不到這段歷史。
七、對日抗戰時，台灣的角色與定位是什麼？
兩岸歷史教科書對於八年抗戰期間，台灣所扮演的角色並未述及。事實上，在日本統治之下，第二次世界大戰中，台灣並沒有缺席。
據老一輩人回憶，當年躲盟軍空襲的經驗歷歷在目，也有許多台籍日兵被派赴海南、南洋作戰，當然也有慰安婦的問題。這些都是非常具體的歷史事實，也是台灣文化構建的主要影響因素之一。雖然教科書上沒講，但是對大多數台籍人士而言，日治時代的戰爭經歷與大陸來台的國民黨部隊完全不一樣，這些都構成了台灣文化的一部分。但是歷史教科書似乎是忽略了。
八、國共內戰，為何國民黨會輸？
在第二次大戰結束，中國陷入內戰，但是對於國民黨戰敗，丟失大陸廣大河山，始終不見歷史教科書提出中肯的分析，針對當年國民黨敗戰的原因提出虛心的檢討，作為歷史的教訓。同樣的，國民黨又為什麼選擇播遷台灣？當年他們對台灣瞭解多少？有多少接觸？在兩岸歷史教科書中均未說明。歷史教科書原應就史實作出記錄，更應該針對其中原委，提出說明。台灣以前在國民黨執政時，歷史教科書是以「黨」為中心來撰寫，當然不會自我檢討。如今已不是國民黨執政，難道歷史教育不會進步嗎？
九、蔣中正總統引退，遷台後又復行視事。
什麼叫做「引退」？何謂「復行視事」？這兩個名詞在憲法中都沒有明文規定，可是卻都發生了。這便說明了歷史的詮釋權是掌握在執政者的手中。全世界大概找不出任何一個先進國家的總統，可以「想不做就不做，想恢復就恢復」的。這是一種「人治」、「集權」的
反映。
當年的動亂、沒有制度，不能在歷史上美化，而應該誠實面對。
歷史的意義在此，歷史教育的價值也在此。只可惜台灣在政黨輪替後，新的執政者並未用心檢視教科書的內容，重親檢證，針對過去國民黨刻意隱瞞、美化的歷史教材提出檢討。誠一大遺憾。
十、歷史不是為政治作服務，而是以國家為中心。
兩岸過去許多恩怨，不應該成為教育下一代的歷史教育內容。大陸不宜為了統一台灣，而故意在教科書上有所設計；台灣也不應該因為執政黨不同，而否認台灣與大陸的源遠流長關係。過去國民黨長期在台灣執政，為所欲為，教育更是淪為政治的工具（大陸也差不多）
。如今政黨輪替之後，台灣的教育應該有其主體性，不論是誰執政，
都堅定不移地奉行教育的宗旨，為國家發展而服務，不是為政黨或政客作服務才對。
除此之外，台灣文化構建的主流因素，也應該在歷史教科書上進行分析，教導學生認識當前台灣社會價值對立、矛盾、衝突的由來。
許多政客自稱代表「主流民意」，事實上學校並沒有說台灣的「主流
民意」在那裡。藉由歷史教育，來分析台灣主流民意的源起，是最恰
當不過的了。
伍、結語
兩岸歷史教科書中，記載「台灣」的史實多寡，過去並沒有人比較過。但藉由本文的比較，可以發現許多令人好奇的地方。兩岸政府應該敞開心胸，針對兩岸史實記錄的差異，深入檢討，並且截長補短，使歷史忠於史實，而非為政治作服務。
記得有一次參訪四川重慶當年國民黨禁錮共產黨情治人員的「渣滓洞」，現在已成為大陸的「愛國主義教育基地」，貼有許多殉難的革命烈士相片和史蹟。西南師大教育學院張院長就問我有什麼感想。
我當時的感受很強烈，只覺得兩黨政治人物為了爭領導權、統治權，
死了太多菁英。如果這些人才當年能夠合作，今天的中國絕對不止如此。回想歷史，看看今天的台灣，不禁令人感慨萬千；各黨的領導人
物為了爭當總統，彼此為反對而反對，國家不斷內耗，完全不團結、
合作，這與當年的國共內戰有何兩樣？人們完全沒有從歷史中學到教
訓。
歷史是最好的老師，歷史教育是非常重要的教育。兩岸領導人都應該虛心認識這一點，並勤讀歷史，從中吸取智慧與知識。果真如此，則國家及人民都會受益無窮。
