这段话表明闫沛东的墓志知识太差。先说“墓志应在墓内发现”这句话。《鲁潜墓志》确实是在黄土中发现的，并非从鲁潜墓内所出。《鲁潜墓志》不在墓中，原因可以是多方面的。我在以前的文章中曾推测为古代的盗墓贼盗出，那时不知道墓志能卖钱，因墓志太小（长约一尺，宽约20厘米），无用途，所以弃置一边。历时久远，故被黄土所埋。又曾推测是历代修渠挖沟，将鲁潜墓破坏了。运出的土又将墓志埋了。这后一种推测可能性极大，因西高穴附近确有几条深沟，其西北地就有很长的一段。东魏天平年间在此开挖了天平渠，后世多有重修。直到民国时期，还曾重新修渠挖沟。所以，很可能是修渠挖沟把墓志埋入了土中。闫沛东没看地形和土层，就说是今人造假所埋。作为一名研究人员，我曾细察过鲁潜墓志，根本看不到任何今人造假痕迹。

再说“墓志不记载墓主人生平事迹”。《鲁潜墓志》确实没有详细记载鲁潜生平事迹，但记载着鲁潜生前的职务等内容。不详细记载墓主人生平事迹的墓志多有所见，如北齐皇帝高洋夫人颜玉光墓志就只有寥寥数语，而无生平事迹。况且在东汉时，墓中有墓志者极少。到南北朝时才大量出现，志文也长，多数记有生平事迹。魏晋时的墓志还不完善，与南北朝时期的墓志比较起来不是缺这项，就是缺那项。后赵《鲁潜墓志》未记鲁潜生平事迹是很正常的，谁也没有规定后赵的墓志必须记墓主人生平事迹。据此，岂能证明《鲁潜墓志》是造假的？