我们无意否认知识可以通过多种途径获取，更不愿被误解为是一个拒绝接受科技变革的“勒德分子”（Luddite），而只是想提请注意，媒介的变化已然掩夺了阅读的本意，但大多数人对这种变化太不以为意了。尽管生活中，他们不认为开车可以完全代替走路，赏览风景，尤其僻远的美景，更是非走路不可。但一回到阅读，认知就发生了偏差，对读图、读网不能代替读书的认识，并不像自己以为的那么清楚。相反，忘记由文字构成的书籍，因符号抽象，常呈现为一开放的结构，在引发人书对话过程中，能唤起人往复思考，是最锻炼人脑的活动。其中经典阅读，尤能使人在人书互动中形成紧张的思维对待，助成理性对感知的超越，人性对历史的体贴。

而音画构成的具象，多刺激感官，不触及心灵。耽溺日久，很容易使人产生惰性，形成按给定预设被动接受的知觉依赖，进而造成迟钝自闭，沟通不良。严重的，连生存都会发生问题。至于网络，因常提供即刻性与碎片化的资讯，在使读网带上时尚化的“轻阅读”特性同时，也会程度不同地损害阅读的品质，造成人智力的降级与思想的衰退。对此，前年出版的尼古拉斯·卡尔（Nicholas Carr）的《浅薄：互联网如何毒化了我们的大脑》有很详尽的讨论。它指出因网络对人“神经线路”与“记忆程序”的重新编布，使人的阅读常流于字表滑行，而无法做深入的思考，由此，他会觉得《战争与和平[注: 和平通常指战争之间或没有其它敌视暴力行为的状态，也用来形容人的不激动或安静。和平可以是自发性的，政治鼓动者可以避免过于激动；和平也可以是强制性的。]》太长，《追忆似水年华》又太晦涩，并将爱读经典视为前人少环境刺激、无处可去养成的老嗜好，而将其毫无顾惜地抛弃。可事实是，尽管现实世界无限广阔，虚拟空间更丰富多彩，但如果人们对它的贪恋是以牺牲自身与客体世界的区别为代价，就太不值了。因为众所周知，人与包括机器在内的客体世界的分离能力与分离程度，恰恰是人所具有的本质力量的表征。它不但构成了文化的基本定义，也是一切经典创造的终极要旨。有鉴于此，我们实在不能相信，一味的读图和读网有补人的精神，相反，它在提供便捷的同时容忍偷惰，因此毋宁说是弱智的，甚至有害的。

看看周遭，已有人不再思考问题，只想着去哪里找现成的答案，甚至哪里有上网点，全不知批判式思维的形成，更依赖人的“原始硬盘”——人经由经典阅读养成的智慧头脑，以及由其分析整理过的知识记忆。至于因分析能力与实际享有信息数量不对称，造成的一些年轻人的价值观倾圮，就更触目惊心。这让人不禁想起两个世纪前托克维尔著名的发问：为什么当文明扩展时，杰出的个体反而减少了；为什么当知识变得每个人都能获得时，天才反而再难见到；为什么当不存在较低等级时，较高等级也不复存在了。原因固然与物质、技术

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页