评的是背后的话语权

　　以艺术为标准还是以政治为标准，影展的这道选择题做的是电影版图上的文章。从日本新浪潮算起，经过了中国大陆的第五代和第六代、香港地区电影、台湾地区电影，经过了伊朗、俄罗斯、罗马尼亚、土耳其等等……柏林影展以及与它同质的一系列欧洲艺术影展的“火”，在电影工业的外围烧了一个圈。艺术影展养活一群在工业环境下生存能力低下的摇篮宝宝，投桃报李，原是无可厚非的——前提是，那些当真是艺术的选择，至少，必须倚重美学层面的垂青。而今年的柏林影展一如既往地让人扫兴，便在于，艺术又一次成了烟雾弹，评的是地域、是话题，最后，还是政治。既是政治的选择，背后就有话语权，这话语权无关电影工业的格局，是塑造世人对工业腹地以外的电影风景的想象——从菲斯·阿金到策兰，从内厄·哈丹到卡普拉诺格鲁，我们是不是要约定俗成地以为，土耳其电影等于没故事没台词和挥霍的长镜头？土耳其电影还有没有第二种面目？上述几人皆是吃着法国学院派的奶水、拿着欧洲电影基金，奋战在柏林、戛纳和威尼斯，把这些新欧洲人捧成土耳其电影的宗师，博斯普鲁斯海峡两岸的人民答应了么？多少年来，俄罗斯人的长镜头让欧洲腹地的影评人欲仙欲死，从《母与子》到《回归》，以及今次的《如何结束这个夏天》，仿佛俄罗斯电影的传承，只剩塔可夫斯基一脉。竟是昆汀的电影让我们想起，还有爱森斯坦呢！又有多少人知道，俄罗斯国内出现过何其多精彩的类型片？若不是东邻日本，发达的美少年文化和影剧产业早就渗透进我们的娱乐生活，不然，要是借着德国人法国人的那扇窗，我们看到的东洋电影想必也是另外一番“艺术”风景吧？

　　放出艺术的烟雾弹，玩政治标准的游戏，也就罢了；执着话语权柄，玩出指鹿为马的把戏，未免失方寸。这把戏玩得多了，影展的公信也就成了很傻很天真的笑话。话说回《影子写手》，波兰斯基自己的身影交叠着出现，时而是惶惶终日的影子写手，时而是被政敌攻讦的首相先生——奥斯维辛的记忆或风波不断的强暴案叠印在电影里。更有好事的，在这里看到了托尼·布莱尔和伊战的影子。现实的飞短流长让这电影非常地“不单纯”，有些时候，电影恰是因为这点“不纯粹”才格外有意思。就这一点来说，60岁的柏林影展终究值得我们开瓶香槟——为了那些有趣的电影，至于奖项，只当是个余兴节目。

　　本报记者 柳

上一页  [1] [2]