荆轲刺秦王的故事妇孺皆知，但是人们对此事前因后果的理解，与历史事实出入很大，并且跟历史真相正好相反。例如，荆轲刺秦王未果的原因，普遍认为是因为荆轲的剑术不精。那么事实到底如何？荆轲PK秦王，谁的剑术高？

　　影视演绎“秦王刺荆轲”

　　现在很多人都认为秦王剑术高，该观点来自于文学家的解读和影视导演的演绎。

　　诗人陶渊明在《咏荆轲》中写到：“图穷事自至，豪主正怔营。惜哉剑术疏，奇功遂不成。其人虽已没，千载有馀情。”在陶渊明看来，荆轲剑术不精，所以大功没有告成。

　　对此，当今大导演陈凯歌也有一个非常具有创意的演绎。在其导演的《荆轲刺秦王》一片中，陈凯歌让秦始皇破例允许荆轲带长剑入殿，为这位刺客设下一个暗杀的陷阱。当图穷匕首现之时，荆轲刚把自己腰间的长剑拔出，早已做好准备的秦王抢先出剑，削铁如泥，把荆轲的剑削断了。荆轲还没反应过来时，秦王已经把剑深深刺入了荆轲的胸膛。人们看了这部片子后，觉得该片名应该改一下，准确的说是《秦王刺荆轲》。陈导的演绎，充分说明了荆轲剑术之糟糕——拔剑速度慢，剑的质量也不好。

　　而片中的秦王害怕别人抢去了功劳，还呵退了大殿里所有的文臣武将，自己跟荆轲单挑独斗。陈导可能是秦始皇的粉丝，所以就把这位“千古一帝”，演绎成了美国西部牛仔式的大英雄。

　　历史真相：谁最后杀死了荆轲

　　我们必须撇开文学家的解读与影视导演的演绎，才能还原“荆轲刺秦王”的历史真相。有幸的是，我们能在《史记》上看到此事的“实况转播”——当时在场的夏无且(音“狙”)，就是用药囊击打荆轲而救了秦王一命的那位御医，将此事告诉司马迁的父亲司马谈，司马迁的《史记》的有关部分正是此事的第一手的材料。

　　根据司马迁的记载，当时的情况是这样的：荆轲送地图和樊於期的头给秦王，图穷匕现。荆轲右手抓住匕首，左手抓住秦王的袖子，要刺杀秦王，但是意外发生了 ——拉扯中，秦王的衣袖破了，他摆脱荆轲转头就跑，但是因慌张也拔不出身上的剑。而由于秦王当时规定大臣不能携带兵器上咸阳宫，卫兵必须站在大殿之外，所以整个咸阳宫形成这么一个局面：荆轲单挑秦王，秦王绕着柱子跑。

　　这时站在旁边的太医夏无且把随身的药囊砸向荆轲，正是这一举动救了秦王。缓过神来的大臣大喊秦王如何拔剑，秦王这才拔出了长长的宝剑。相对于荆轲手中的匕首，秦王的武器优势很明显，他先把荆轲的左腿砍断了，然后连砍了8剑，荆轲还是没有死，靠在咸阳宫的柱子上，把秦始皇骂了一顿。随后，大殿外的卫兵听到里面乱做一团，赶进来杀死了荆轲。

　　先有夏无且砸药囊，又有大臣场外指导“拔剑”，还有卫兵帮忙，如此看来，杀死荆轲的并不是秦王。而从事后秦王的论功行赏的角度看，即使秦王他自己也不认为杀死荆轲是自己的功劳，而主要是夏无且的功劳。他赐夏无且“黄金二百溢”，还说：“无且爱我，乃以药囊提荆轲也。”

　　此外，武器上的不对称，也是导致荆轲刺秦未果的因素之一。当秦王拔出自己的长剑时，仅手持匕首的荆轲已无法接近秦王了。

　　竞争上岗，剑术是标准之一

　　显然，现场发生的一切仍不足以证明荆轲的剑术。我们不妨换一个角度考虑问题。当时秦国已经拿下了赵国，燕国成了其下一个目标，岌岌可危。因为与秦国实力悬殊，不能硬拼，燕国这时就出现一个工作岗位，该岗位的职责是刺杀秦王，这个职责决定了该工作岗位一定是竞争上岗，能者上！

　　看看招聘委员会的几个成员，第一个是燕太子丹的师父鞠武，老谋深算；第二个是燕国的节侠田光，智深而勇沉；第三个是秦国叛将樊於期，秦王的大仇人；第四个是太子丹，秦王儿时的玩伴，后不堪秦王凌辱而逃回燕国。

　　最早提出刺秦计划的是鞠武，在他看来，田光是刺客的最佳人选，而田光以自己年事已高、精力不够为由，又举荐了荆轲。因此，从逻辑上推理，荆轲不仅具有田光智深勇沉的特征，也年轻力壮。

　　听说刺秦计划后，荆轲考虑了很长时间，回绝了太子丹，认为自己不能胜任，后经太子丹反复恳求才同意。由此可见，荆轲遇事深思熟虑，绝非后世想象的一个狂徒。

　　我们由此可以逻辑地推出荆轲的素质：“智深而勇沉”的田光所推荐的荆轲，一定是在精神素质和剑术水准上能胜此大任的。既熟知秦王而又了解荆轲的樊将军，毫不犹豫地将报家仇的生命赌注押在荆轲身上：为了让荆轲能够接近秦王，毫不犹豫把自己的人头献了出来，这说明在这位

[1] [2] 下一页