银监会该为“借款亿元，无力偿还”的行长埋单吗？

　　文：霍国强

　　核心提示：近日，中国农业银行阜阳分行腾达支行门前聚集了上百名群众，他们打出“农行还我血汗钱”的条幅，向银行讨要被行长李群借走的巨额钱款，李群所欠借款超过1亿元。5月1日，李群投案自首。李群投案后，目前已有60多人报案。

　　其实，这个女行长也真是胆大妄为，你怎么就这么大的权力呢？谁给你这样的权力？也许你每天见到数亿元的现金已经麻木，居然能如此的利用自己权力向客户借款达到一亿，直到无力偿还，才想到投案自首。

　　当然，你的罪责肯定是难逃法网，接下来你肯定会受到法律的惩罚，这个只能说你是玩火自焚，罪有应得。某种意义上，你自己犯的错，当然你应该承担罪责，这个看来没有任何疑义，好像顺理成章。但是，仔细想来，所谓的“印监会”也应该富有不可推卸的责任。

　　首先：在银行的高级管理人员的任职上，银监会起着任职资格鉴定的作用。也就是说，各个银行的行长副行长都是银监会的钦点人员，是“政治过硬，业务熟练，懂得金融经营”的、令银监会完全信的过的人。在这里银监会就是银行高级管理人员的摇篮。

　　另外，银监会是必须要负责监管银行法人行为的监管单位。那么这里银监会对银行法人，也就是通常说的行长是“负责”的，负什么责呢？那就是银行经营好的责任。可是一旦银行出现高管监守自盗或者利用职权，以权谋私行为，那么银监会是要为造成的恶果承担责任的。这才是负责。

　　也就是说如今这个行长向储户借款上亿，自己无力偿还，这样的结果，银监会是要承担还款的责任的。

　　无论从行长的任命还是对银行法人的监管这些银监会日常的工作来看，这个“借款行长”所作所为，银监会都无法脱离干系。

　　还有银监会还有负责对各个银行的经营情况进行监督的责任。可是目前，一个行长就可以向储户“借款一亿”，那么下面的负责人呢，他们有没有这样向“储户借款”的行为呢？我看难保不会，因为上行下效用在这里是最恰当不过了。尽管这个结论现在仅仅是推测，不排除她的下属也有“向储户借款”的可能。

　　仅仅就目前所知的银行行长“借款一亿”这个事件本身来说，银监会已经在所谓“监管”上漏洞百出了，难道这个还不算严重吗？难道再揪出她的下属也有“向储户”借款的行为才算严重吗？

　　如此来看，银监会在对这个银行的经营监管上几乎是形同虚设，这里银监会严重玩忽职守，那么追究它的相关责任应该顺理成章。关键是这个银行行长目前已经是阶下囚了，那么还有没有类似的这样的行长呢？全国这么大，银行这么多，这个是银监会必须要抓紧排查的关键时候了，防止“多米诺”骨牌倒塌的关键是赶紧堵塞漏洞。

　　仅仅银行经营中的“承兑汇票”方式，已经是多少银行高管以权谋私的手段？就这一项来说，给这些银行行长带来多少谋私的机会？目前的“银行承兑汇票”这个经营模式已经出现多少问题？这个无力偿还借款的自首行长不正是利用这种手段行骗的吗？难道这个方式的负面效应银监会不应该承担责任？因为“承兑汇票”就是银监会推出的经营方式之一。

　　综上所述，在这个自首的“借款行长”犯罪的过程中，银监会不仅毫无察觉而且把一个不称职的人任命为银行高级管理人才；这是不是严重失职？更不要说这个行长利用银监会推出的“承兑汇票”方法实施诈骗手段了。由此可以推断：银监会已经严重失职，建议在追究这个行长刑事责任的同时，也不要忘记她的上级监管机构也负有相应的连带责任。

　　最好是让银监会直接埋单，如此才能让它有切肤之痛。要想让银监会真正负起责任，不再玩忽职守，减少广大储户损失，让银监会埋单堵塞漏洞不失为一个良策。