|
|
|
 |
刘邦利用了项羽的弱点从而死里逃生 |
 |
时间：2009-9-8 20:34:34 来源：风水网
|
|
|
刘邦利用了项羽的弱点从而死里逃生。
人们以为，之所以项羽会被利用，与其直率坦诚的人性有关。菜九不知人们是如何得出这个看法的。项羽并不直率，妇人之仁的人怎么可能直率，不过是个以善做表面文章知名的人物。即以处理鸿门宴一事而论，其间的曲曲折折变数，又岂是直率者所能摆平？项羽所以不杀刘，不是什么直率，是如愿以偿了；刘邦能活下来，也不是因为利用了项羽的弱点，而是出让了重大利益。事实上，刘邦不过是个行贿者，而项羽则是个受贿者。受贿者去杀行贿者的事，是个不容易发生的案例。否则，我们今天的公安人员处理的凶杀案就一大半与受贿有关了。其实对鸿门宴结局的问题，司马迁是说得非常清楚的。只能是这样的结局了，不可能有其他结局了。因为鸿门宴究竟应该怎么评判，应当以《樊郦滕灌列传》所说为准，那里说得再清楚不过了，即“项羽亦因遂己，无诛沛公之心矣”。项羽得到了一切他想得到的东西，一切OK了，完全称心如意了，当然不想杀害刘邦，再横生枝节。以这个解释为参照，鸿门宴上的一切就不难理解了。所以，看《史记》要相关篇章综合起来看。列传与鸿门宴的关系似乎比其他部分要小，但这一句话，只有这里有，而且非常关键。有了这句话，其他与此不合的见解都属于胡说八道，都应该自动收场。
每个人都有弱点，项羽这个人物当然也有弱点，甚至于有致命弱点，但这些个弱点，当年陈平、韩信已评论过了，一生功过司马迁也评论过了，基本上得其实。而后人妄加评论，基本上属于胡乱忽悠，一点也不值得认真对待。看来还是我们这些与项羽根本没照过面的后人比刘邦、韩信、陈平更了解项羽，就知道他水平特别差劲，头脑特别简单，非常容易被人忽悠。如果是我们其中的某些人生在当时，又哪里轮得到刘邦来忽悠项羽啊。当然，在我们很多后人看来，因为项羽脑子特别不好使，最终还是刘邦成功地给忽悠了。项羽不是要灭刘邦吗，但刘邦脸皮厚心肠黑，艺高人胆大，处置得当，在绝无可能的情况下，也敢空手套白狼，哄死人不偿命，凭耍嘴皮子就可以让几十万大军刀枪入库、偃旗息鼓。怎么这些后人对刘邦没能王关中这么大的一件事视而不见，这眼神也太不好使了吧。就这水平还要去评价项羽，真是不怕让人笑掉大牙。
项羽的致命弱点是缺乏政治远见
政治这个词忽悠了中国人好几十年，可能还要继续忽悠下去。因为政治一词给中国人用得最烂，好像政治问题是个筐，什么都能往里装。项羽的失败是政治上没远见，难道刘邦的胜利就是政治上有远见？看来只要不杀了刘邦，这个没远见的帽子就得让项羽戴着。人无远虑，必有近忧。对项羽来说，远虑是什么？应该是渐渐取得一统天下的实际地位，他威逼刘邦出让王关中的权利，就是为了那个远虑。而在刘邦出让了那个权利之后，还要杀刘邦，这就有那个诸侯叛之的近忧了，而且这个近忧甚至不杀刘邦都明显存在。只不过这个近忧必须由项羽承担项羽考虑，我们广大后人与此无关，不需要考虑，所以就站着说话腰不痛，一个劲指责项羽为什么不杀人。
其实说吃亏上当也罢，主动被动也罢，忠奸不分也罢，坐失良机也罢，弱点被利用也罢，缺乏政治远见也罢，说一千道一万，林林总总、花样百出的说法，都是在玩弄词藻。但这样玩来玩去并没多大意思，还不如干脆亮出底牌，也就是所有这些说法的核心不外乎是在说，项羽没杀刘邦就是不对。这么简单的说法，干嘛要绕那么大的圈子，累不累啊？在这些说法底下，刘邦死有余辜，项羽不杀刘邦，也就罪无可赦了。为项羽鸿门宴上不杀刘邦而惋惜的也不始于今日，自古而然，且人数众多。但并不能因为人数众多，就以为他们是对的。人们的出发点可能是以为，过了这个村就没了这个店。这种态度恰恰泄了他们的底——基本上没看懂历史。没看懂历史还要瞎嚷嚷，真是奇哉怪也。其实这也是一种人之常情，对自己不甚清楚的事，自以为是，大发议论，大放厥词，正是人们非常爱干的事。为什么说他们没看懂历史，是因为他们忽略了一个最重要的事实，即鸿门宴后，刘项在一起共事搞分封（用行话来说即“诸侯相王”），分割天下长达四五个月，因为他们两人在灭秦战争中的功劳是数一数二的，所以说话的权重相当大，对论功行赏尺度有非常大的决定权，因此工作或者相当繁重呢，基本上抬头不见低头见，经常要在一起议议该分给谁、分到何等程度才合适之类什么的。所以说，项羽真要杀刘，又何必非鸿门宴不可，项有的是时间与机会。不杀刘，是因为实在没有能摆上台面的理由，而且一切OK了，没那个必要了。值得一提的[1] [2] 下一页
|
|
| |
|
