|
俗话说，人以群分，区分的标准，可以是文化、语言、肤色、籍贯、阶层、职业、年龄、性别等种种方式，继而被人们归纳定义为不同的群落，比如种族、民族、阶级、70或80、女性等等。不同群落之间的关系，体现了人类社会最重要的本质，而他们之间的情绪关系，往往又是彼此相通的。
种族或者民族的历史，即使在自由的美国社会也远未结束。最近看了奥巴马的回忆录《我父亲的梦想》，书中有关纽约的描述，如果换成了北京，你不会感到有什么差异。同样是日新月异的城市物质生活，北京街头光怪陆离的哈韩哈日的少年群落，还有北京大学课桌上愤怒声讨日猪韩狗的清晰文字，与哥伦比亚大学浴室墙面咒骂黑鬼、犹太人的涂鸦异曲同工。
奥巴马作为成长于白人家庭的黑人精英，在美国社会的生活中，总不经意间会遭到白眼，比如警察的粗暴态度，或者电梯里老年白人妇女的恐惧眼神。唯有回到非洲、肯尼亚，才感到了一种分外的自在，因为这里没有人会用好奇的目光猜想你头发蜷曲的理由，或是关心你臀部的形状。黑人和白人之间的区别，经过文化、语言、肤色划开了一道深深地鸿沟，其中埋藏着尊严、愤怒、仇恨、困惑和偶尔穿越其间勇敢探寻的爱情与浪漫，这里有重力般的吸引作用，又有企图抹平弥合而洒下的盐和泥浆。
作为黄皮肤的华人也一直遇到相类似的问题，即使在高举共产主义大旗的年代（按照经典的列宁主义是反对民族主义的），中国特色也是一个民族式的取巧词汇，华人作为自由独立的一极应该是其中核心性的思考，所以就不难解释我们要和苏修美帝都闹翻了。剥削压迫阶级的概念，作为另一道屏障，把我们与西方人简单的隔绝开来。
中国人本不应该有太强的民族主义，尤其是现在，毕竟亡国亡种的危险实在离我们太遥远。在我们民族几千年的发展历史上，一直具有超强的民族包容能力，无数的部群淡然泯灭又生机盎然。而且，相比黑人在美国社会过分突出的肤色身份，作为占绝对主体的华人大陆世界，按道理说是不应该存在强烈的民族主义的倾向或者身份焦虑的。可事实并非如此。
今日中国民族主义的汹涌澎湃，是被其他种种情绪共同裹挟的一种结果。正如上文所说，在未改革的红色教育中间，剥削阶级、贫富差别是与民族独立潜层相通的，在今日的现实社会条件下，农民工与城市人口之间的差别，不同地域之间人员的差别，不同阶层人员之间的差别，这些实际情况导致的情绪，在传统意识的裹挟下，进行了大规模的意识形态转移，正相似着在民族主义的出口中空前高涨，在外交的目标中，政府是作为一个整体出现的，这样就方便把指向的矛头不拘泥于一时一事的讨论。在普通人眼里面，也许贪污腐败、奴颜婢膝的官僚、洋买办、汉奸与外国人并无实质区别，只不过更加贴近罢了。
很多人确实不高兴，这是不争的事实。但是他们所接受的教育却很难让他们正确地解释这种情绪。有人在说到80后中间泛滥的民族主义情怀的时候，简单地以幼稚作为批判的借口，这是一种典型的站着说话不腰疼的态度。我想，这主要应该是一种包括70年代及以前人的想法。实事求是的说，这些人当初面对的社会机遇要比80后好许多，作为相对的既得利益者，同时也接受了良好的教育，所以在面对民族主义这样问题的时候，他们可以就事论事地进行更加客观理性的解读。可是，同时我们也必须要清楚，这完全不是个学理问题，而是个社会问题。
我以为80后并不幼稚，虽然说他们因为要面对更高的就业压力、房价、社会不公等种种问题而无暇改造自己的知识系统；同时又鉴于自己人微言轻，不愿意直面社会现实的弊病，冒被跨省追捕的风险，抢夺70代以前的人的既有话语权。不同的利益群体的信仰从来都不是一致的。但是凭借年轻的血性与相当的教育背景，他们依然要求获得发言的空间，在一定程度上，他们是很成功的。虽然不乏有识之士嘲笑其混乱的逻辑和浅薄的学识，但是这些只是他们用来痛快宣泄和表达的符号而已，是另外一种大话式的行为艺术，谁会关心自己是否真的能够活到一万年。他们引起了外部世界的积极关注，而外部世界的压力在很大程度上将反制现实社会的种种不公，最后得益的是处于下层的新一代。
犬儒是否有权利批评危险的血性？我有的时候认为，就是讲错话，也比不[1] [2] 下一页
|
|
