|
之盛，非前代所及也。”
诂经精舍诸人对于阮元所提倡的治学门径之理解，因各人治学功底高下不同而有差异，不过众人的体会形之以文字，并编选入《诂经精舍文集》，自然形成一种示范，对于诂经精舍乃至浙江一省学风都有所影响，这大概是阮元乐于看到的。当时曾有苏州书商告诉阮元，说苏州许氏《说文》贩脱，都流向浙江去了，可见一时学风所向，阮元提倡之举的成功。而阮元听到这个消息后对幕僚说“此好消息也”，颇可见其态度。
三
阮元在诂经精舍提倡为学摆脱“庸近”，尊崇两汉诸儒师说，并据此树立治经由文字古训入手的门径规矩，此为经学上的问题。与此相配合的，在诗文歌赋方面，阮元也力求于经训小学相结合，提倡一种别样的文风。
阮元崇尚《文选》，不喜当时流行颇广的桐城古文。因“昭明《选》例以沈思翰藻为主，经、史、子三者皆所不选。”而“唐、宋古文以经、史、子三者为本”，则“韩昌黎诸人之所取，乃昭明之所不选。”甚至不以桐城古文为“文”，所谓文统不正。阮元打破“古文”的正统性，自然要树立骈文的权威，然而其自为骈文其实在所作诗文中占极少数，似更多心意在推崇《文选》学。《文选》在治学求古的阮元眼里，不仅文章而已。他说：“古人古文，小学与辞赋同源共流，汉之相如、子雲，无不深通古文雅驯。至隋时，曹宪在江、淮间，其道大明。马、扬之学，传于《文选》，故曹宪既精雅驯，又精选学，传于一郡。”故其自称“幼时即为《文选》学，既而为《经籍纂诂》二百十二卷，犹此志也。”此处所言虽在嘉庆十年，尚在《诂经精舍文集》编成之后，大概意思还是可在《西湖诂经精舍记》中看到，他说：“诗人之志，登高能赋。汉之相如、子云，文雄百代者，亦出《凡将》、《方言》，贯通经诂。然则舍经而文，其文无质；舍诂求经，其经不实。为文者，尚不可以昧经诂，况圣贤之道乎?”
“舍诂求经，其经不实”，为阮元在诂经精舍提倡之学风，与此相应的，“舍经而文，其文无质”，则为诂经精舍诗文歌赋的标准。他在《诂经精舍文集》中收有自己的示范文章，颇能传达其中的信息。定陶恭王陵鼎为阮元所得之物，原来在山东耆州府定陶县的西南方，是西汉时期的鼎。当时，众人多“兢重周彝轻汉鼎”，焦山只有周鼎，故阮元以定陶陵汉鼎配周鼎，共藏于焦山。不过周鼎之事，史籍所载不明晰，阮元说：“若焦孝然之曾隐焦山，并不见于正史，旧志周鼎之曾在钤山堂，亦不见于明人传纪，世俗流传之言，余未敢据焉。”阮元以此为引子，引导学生歌为诗赋，其中自言“世俗流传之言，余未敢据焉”，其实约束学生作歌记汉鼎之事时，也必须于古有征，要有所依据。
《诂经精舍文集》中所收学生文赋，有序有歌，其中序言内容以经史为依据，可看作考证小文。例如查揆所作《西汉定陶恭王陵鼎歌》，其序言称：此鼎“盖右扶风所供，定陶恭王陵祭器也。《汉书·哀帝纪》：‘帝太后宜起陵恭皇之园，遂葬定陶。’《水经注》：‘济水又东经定陶恭王陵南。’《太平寰宇记》：‘济阴县本汉定陶县之地。’下云左城，亦名之曰葬城，盖恭王之陵寝。此云隃麋陶陵者，盖所喻麋供陶陵鼎耳。汉人款识质实类如此。然汉《地理志》：‘喻麋、淠皆汉县’，属右扶风，铭何以并署之?考淠县以淠水得名，《寰宇志》：‘淠阳县本汉喻麇县地’，又云‘汧水经县南一里’，则隃麋正在汧水之阳。铭言隃麋以著其所供之县，言’淠以纪其所铸之地耳。或谓定陶以两字称，不得援霸陵、茂陵单举一字为例。又考《战国策》，秦客卿谓穰侯曰：‘秦封君以陶(原注：今定陶县)’。《史记·越世家》：‘间行以去，止于陶”。徐广曰：‘今济阴定陶’。《元和郡县志》亦云。《九州记》：‘陶即尧国’。然则定陶旧名陶，至汉始更今名。言陶陵者，省文从乎其朔之称也。查揆所写序文，不亚于一篇考证详实、有源有流的学术短文。博征古籍，考诸《史记》《汉书》《水经注》《太平寰宇记》《汉地理志》《战国策》《九州记》，辨析定陶之名，定汉时与汉前名称衍变的由来，可称为“有所据”。《诂经精舍文集》收录徐养原《咏葵》一诗，可作另一代表。徐氏作该诗的原因在于“葵”之古义已失，其名为他物所乱，故考诸典籍，以诗发之。其序文考诸《诗》《礼》，参以《尔雅》，援引古人之说，序道：“《豳诗》曰：‘七月烹葵及菽’，《醢人》曰：‘馈食之豆，其实葵菹、赢醢’，葵之为物可为菹，盖蔬类也，而注疏俱无释。考《尔雅》，言葵者四：蒂菟葵、芹楚葵、蔚戎葵、蔠葵繁露。不知谁足当《诗》《礼》之葵?《东莱读诗记》独载蔠葵注。意者凡物各有正名，《尔雅》所释，皆取名之异者，是故蒂一名菟葵，古但名蒂不名葵也，推之芹与蔚皆然。惟葵为正名，而繁露为异名，故取之与。”很符合阮元示范文中所说：“经史引征，可增诗事”。
诂经精舍诸生，大体根据辅助经史的示范而为诗文歌赋。张鉴的诗可以看出阮元此举对学生影响之深刻，他在诗中咏道：“琅瑕馆中定陶鼎，浓绿忽压焦山巅。焦山旧鼎古莫考，神物黯澹愁云烟。诗人咏歌其光價，造为诡俶吾不然。”钱大昕说学人向往之境界为治学“不误、不漏”，张鉴以一鼎之源流莫考，致使鼎“黯淡愁云烟”，颇近于这个意思，同时作诗文不“造为诡俶”，可见其追求的诗文歌赋的境界，与言必有古训的经史考据相类似。 上一页 [1] [2]
|
|
