统生平应聘谋职，“欲以才气动之”。对当权者不恭维奉迎，刚正不阿。因为有封建时代知识分子难得的正气和骨气，而被误为狂士。其实被称为狂士源于孙权的偏见。《三国演义》第57回有如下情节：鲁肃向孙权举荐庞统，并盛赞其才。小说先以不无调侃的笔调讽刺孙权以貌相才的浅薄之举。作者写道：“权观其人浓眉掀鼻，黑面短发，形容古怪，心中不喜。”接着又以否定性的笔调描写了孙权以个人偏爱屈待大才的情景。孙权问统曰：“公平生所学以何为主?”统答曰：“不必拘执，随机应变。”权之所问与统之所答表现了两种截然不同的学识观。孙权注重的是专长。大概认为凡人才应该学有所长。在一般情况下，这种学识观、人才观，并无偏颇。但在特殊条件下，尤其是在动乱纷争的年代和复杂多变的政治斗争中，欲意争强图霸，成就大业，仅靠一拔之长是远远不够的；必须博学多才，且能随机应变。此方为学识的高境界，人才的高标准。庞统“不必拘执”的回答是对孙权陈腐学识观、人才观的否定。“随机应变”的回答则提出了与孙权截然不周的人才标准。初次晤面，庞统不仅未有任何恭维之词、阿谀之态，反而思路见解处处与这位权贵相左，显然不仅不会令其满意，反而会被认为“冒昧”、“狂妄”。因而“狂士”一词便脱口而出。当孙权又以其偏爱之臣周瑜作为取才标准而问统曰：“公之所学，比公瑾如何?”时，统笑曰：“某之所学，与公瑾大不相同。”此一回答，不仅会令孙权大失所望，反有冒犯之嫌。作者在此议论道：“权平生最喜公瑾，见统轻之，心中愈不乐。”最后，孙权给这位应聘者的回答是“公且退，待有用公之时，却来相请。”“统长叹一声而出。”小说中庞统面晤孙权的场面颇似当今面试应聘者的情景。大凡应聘者总会千方百计迎合考官，投其所好，以搏得聘者的好感而被聘。庞统仿佛不通世情，只一味按自己“欲以才气动之”的主观愿望行事，敢于在这位决定自己命运的国君面前坦陈己见，而不顾对方的偏爱所好，其不被吴主所用是必然的。庞统虽然遭冷待，被称为“狂士”，但却赢得了人格的尊严，表现了一个刚正之士的志气和骨气，保持了一个真正大贤奇才的品德和风范。对庞统而言不被如此偏执之主所用，倒不失为幸事，否则，日后难于投合，麻烦多矣。然而，令旁观者不平的是权竟称统为“狂士”，且声言“誓不用之”。甚至当鲁肃指出统在赤壁之战中献连环记，“成第一功”时，权居然不承认事实，胡诌什么是操“自欲钉船”。可见孙权不仅是个目不识珠之徒，且是个偏狭之辈。真正的尚贤纳才者必须具有识才的眼力，纳才的心胸，容才的气度。如孙权者流，尚贤纳才不过是个装璜门面的漂亮词藻，事实上却往往阿谀奉承之徒、趋炎附势之辈云集；真正学识渊博之士、机谋深远之才远避千里。在作品这一情节的描写中，作者对庞统人格之赞赏，对孙权品德之讽喻的审美倾向强烈感染着读者。

　　庞统听从鲁肃、孔明的劝告，并带着二人荐书往投刘备。刘备久闻庞统大名，立即请入相见，由于庞统始终抱着以才学动人的应聘思想，所以无论投奔何处，从不卑躬屈膝、仰人鼻息。作品这样描写他投奔刘备的情景：“统见刘备长揖不拜。”这对奉行礼仪的刘备来讲无疑会留下不愉快的印象。小说又写道：“玄德见统貌陋，心中亦不悦。”可见刘备也犯了“人不可貌相”的识才大忌。于是便不冷不势的问道：“足下远来不易?”庞统并不拿出拿出鲁肃、孙明两位大的贤的荐书投呈，也无恭维、嫌卑之词，仅答曰：“闻皇叔招贤纳士，特来相投。”刘备显然对统将自己排入贤士之列不甚满意，大概也有了貌丑性狂的先入之见。于是，便以托词将统派往一偏远小县任县令。统为自己再次遭冷遇屈待而不平，叹曰：“玄德待我何薄?”统上任后，终日饮酒为乐，一应钱粮词讼并不理会。张飞、孙乾受刘备之派前往视察，责之“尽废县事”。统立即唤来公吏将百日所积之事，不到半日处理完毕，且“分毫不差，民皆叩首拜服。”而后，投笔于地曰：“所废县事何在?曹操、孙权，我视之若掌上观文。量此小县，何足介意”此处庞统倒颇有些特才狂放之气。但它却是一个令人叹赏的则正不阿的贤士的真实心声。有识之士面对昏庸之主、偏狭之君唯刚正狂放方可保其健全人格，有所建树，创造辉煌的人生。否则，唯唯喏喏，会锐气尽堕，才智渐消，庸碌平生。刚正狂放是庞统人格中又一独具情趣的美学品位。
　　
　　(三)豁达的诤臣

　　庞统形象审美情趣之三是其作为诤臣的品格真诚豁达。庞统对刘备的真诚、豁达在作品的众多人物形象中是突出的。无论是冷遇屈待还是嗔怪怨怒，庞统都报之以真诚，处之以豁达。《三国演义》中描写了一系列诤臣谏士形象。他们多因诤言语获咎，乃至结局悲惨。袁绍手下的田丰、许攸、沮授如此，刘璋手下的黄权、王累、李恢、刘贵、冷苞、张任、彭漾等也如此。尤其是黄权口衔刘璋衣衫而谏竟被扯落门牙两颗，王累因谏阻刘璋引刘备入川而自断悬索撞死于城门之下。袁绍因拒谏毁贤而失败于曹操，刘璋因怨诤拒谏而江山移主。诤臣多忠贞有才。因忠于所事君主，出于公心而冒险进谏，甚至不惜以生命用代价。因有非常之才，超凡之智，故有明智之见，深远之谋以资进谏。庞统为刘备手下难得的诤臣。他因有奇才大智作功底，在权贵面前才敢于埋陈自己的真知酌见、枢机谋略，保有知识分子难能可贵的刚正之气。而这在专制主义的封建时代，在某些专制者的心目中会被视为“狂”而不能相容。封建时代愚忠之臣颇多，诤谏之臣难得。庞统则是是的诤谏之臣。在刘备西进取川的进程中，庞统曾数次进谏使形势或转危为安，或加速发展，从而为刘备开辟建立西川基业立下了汗马功劳。称庞统为难得的诤臣，其一例是其在促使刘备决策取川中起了决定性作用。刘备在张松、法正议献西川表现出犹豫困惑时，庞统以明锐之语坦言道：“事当决而不决者，愚人也。”(同上520页)使刘备主动向庞统请教取川之策。地，统又以“宜以权变”的思想使刘备疑虑顿释，下定了取西川的决心。如此一谏，奇功也。其二例是刘备在镇守葭萌关时得知魏、吴将于濡须交兵的消息，预计胜方将吞并荆州。刘备纳庞统之言，声称拟勒兵回荆州，救援东吴。遣使赍书致刘璋，请求“发精兵三、四万，行粮十万斛。”刘璋得书后，听从刘巴、杨怀等人之言，仅拨老弱军四千人，米一万斛。刘备得此信息大怒，扯毁回书，大骂而起。刘璋使者见状逃回成都。在此因刘备不冷静行为而导致取川形势恶化时刻，庞统直言道：“主公以仁义为重。今日毁书发怒，前情尽弃。”若无庞统之谏，并立即采取紧急措施，顺利发展的取川形势很可能半途而废。刘备在庞统的帮助下，立即认识到问题的严重性并求策于庞统。最后，用庞统之计，才使形势转危为安，并在张松事发，机密尽泄的被动情况下，随机应变，巧施计谋，智取涪关，强夺雒城，为最后夺取益州扫清了道路。庞统谏主例三，在刘备取涪关后的劳军公宴上，刘备酒酣，醉意朦胧地对庞统说：“今日之会，可谓乐乎?”庞统又直言道：“伐人之国而以为乐，非仁者之兵也。”统面刺君王之语，使刘备这个声称以仁义取天下的所谓贤德之君顿时恼羞成怒，立即为自己进行辩解，并对统下了驱逐令。刘备曰：“吾闻昔日武王伐纣，作乐象功，此亦非仁者之兵与欤?汝言何不合道理?可速退。”(同上535页)本为酒后戏言，不期刘备竟如此薄情，居然对有奇功的军师下了逐客令，实有失王者风范。庞统闻言大笑而起。酒醒之后，刘备闻知酒后失言之事，大悔，关于“次早穿衣升堂，请庞统谢罪，曰：“昨日酒醉，言语触犯，幸无挂怀。”庞统依然“谈笑自若”。当刘备又自责道：“昨日之言，唯吾有错”时，庞统也诚恳客观地说道：“君臣俱失，何独主公。”统之豪爽豁达，于此可见。小说这样描写了他们君臣和解的情景：“玄德亦大笑，其乐如初。”(同上534、536页)刘备、庞统可谓一对难得的诤友，庞统不记刘备对他的冷遇屈待，刘备也不记庞统直言揭短。他们为了共同的追求志向，坦诚相处，严于律己形成的融洽的君臣关系，堪称古今君臣关系中的美谈佳话。坦诚豁达的性格美则正是庞统作为诤臣形象又一审美特色。

上一页  [1] [2]