文化研究》第十七辑，页386），（a）例“一家”当然也能讲通，至于（b）“贵而能让”，我们觉得恰恰说明了“△”字只能作“能”声读，因为这里 “△”偶尔可以作“能”的通假字，古文字中同音（近音）通假的例子当然不用在这里多举了。
如果再加上《五行》和《诗经》相关内容的对勘，我们完全可以将“△”字肯定下来，如果朱德熙先生能够接触到后来更多的出土文献材料的话，我想朱先生也会认为“△”是用作“一”的。因为事实上，“岁△返”的意思朱先生也在文中正确地指出了，即“一年之内分批轮流返回”，若直接将其“△”释为“一”，文意更加简洁明了。
接着下来的问题是，这个字无疑是作“一”讲。那为何“△”字不见《说文》及传世经本文献。这个字无一例外地出现在楚系出土文献里，它们的时间大概都是战国中晚期。楚人要用这么一个从羽能声的字来表示“一”呢?李学勤先生曾在一篇文章里提到：“1998年5月出版了《郭店楚墓竹简》一书，这里有《老子》和一些儒家的书，有的有今本，一对照就知道很多字我们根本不认识，有些知道答案还是莫名其妙。一个从‘羽’从‘能’的字，不知道文字学家猜了多少次，看竹简才知道同于一二三四的‘一’字，到现在也还没有肯定的解释。”（4）之所以古文字学家难以在汉语文献找出它的来源，原因就是它是个地地道道的古楚语词，而且“△”就是个古侗台语“一”的标音字，是台语在古楚语的底层词。
“一”在今天部分侗台语的读音：（5）
龙州壮语 泰语 版纳傣语 德宏傣语
nə:ŋ6 ;nəŋ1 nɯŋ5 nɯŋ6 ləŋ6
再看“△”字，从羽能声，“能”字泥母蒸部，上古音*nɯŋ2，正和侗台语“一”字读音一致。
战国时代的楚国人，还在被中原人讥为“南蛮鴂舌之人”。《左传·庄公二十八年》：“秋，子元以车六百乘伐郑，入于桔秩之门。子元、斗御疆、斗梧、耿之不比为旆，斗班、王孙游、王孙喜殿。众车入自纯门，及逵市。县门不发。楚言而出。子元曰：‘郑有人焉。’诸侯救郑。”这里最早提到所谓“楚言”。汉代的《方言》、《说文》记载的楚语词有五百个左右，可想而知，还有不少失载于汉语文献，也未见于秦汉古书。本文所举即是一例。
目前，语言学界关于古楚语底层问题的研讨也已经开始。有学者主张古“楚语”为“台语”说，也有主“苗瑶语”说，还有不少证据表明古楚语和藏缅语的关系甚为密切。（6）张正明先生《楚文化史·夏化的楚言和楚式的夏字》（上海人民出版社，1987，页100）说：“可以推想，楚言与夏言原是两种不同的民族语言。……今汉藏语系除汉语外，有藏缅、壮侗、苗瑶三个语族。上古之世，这三个语族的先民的分布，大致是藏缅语族的先民在西，壮侗语族的先民在东南，苗瑶语族的先民在中南。江汉之间以及汉淮之间，正是古藏缅语、古壮侗语、古苗瑶语与夏言、楚言接触交流的中心。由此，在楚言里有其他语言的成分是势所必至的。”本文讨论的“△”字，不见于今汉语、苗瑶及藏缅语、南亚语，定其为古楚语中的台语底层词，大概问题不大。（7）
楚系简帛（包括铜器、漆器、玺印等其它形式的出土文献）与楚文化的密切关系自然是不言而喻的。楚系出土文献集中反映了当时的楚人社会生活，如历史、生活习俗、政治制度、思想、社会文化等方方面面，这其中当然也包括他们的语言。本文所讨论的“△”字，就是古楚语在出土文献中的反映。李学勤先生在《简帛和楚文化》一文中还举到了“知”这个字，马王堆帛书《五十二病方》和其它的帛书医书常常用“知”字表示病的痊愈。《内经》也常用“知”字，现在我们知道《五十二病方》前的理论文字是《内经》的来源之一，那么《内经》可能有很多内容都是楚国人的作品。（8）其实，这个常见于楚帛书的字也来源于古侗台语“（病）好”这个词的标音字。泰语di2、版纳傣语di1、龙州壮语dai1、武鸣壮语dai3。我们现在如果到先秦古书里去搜找其来源，大概是不可能的了。幸好这个古楚语词虽缺乏文献词例，却被杨雄的《方言》记录下来了。《方言》卷三：“知，愈也。楚病愈者…或谓之知。”不过，不是每个古楚语词都会有古代字书的记载和文献词例的保留，本文的“△”就没有，而且像这样类似的情况肯定还有不少。这就需要我们仔细分析目前出土的楚系文献中一些难字、怪字的字形，尽量从不同角度对那些“新颖”的古文字字形作出正确的释读。
附注：
（1）为方便计，所引释文若有较为繁难而无法打出的字，一般写成相应的通行汉字，不作严格隶定。
（2）郭沫若《关于鄂君启节的研究》，载《文物参考资料》1958年第4期；于省吾《鄂君启节考释》，载《考古》1963年第8期。此外，罗长铭、殷涤非、饶宗颐、商承祚、黄盛璋、谭其骧等学者都对此字提出了意见。可参看崔恒昇《安徽出土金文订补》 (黄山书社，1998，页227)及《楚文化考古大事记》“鄂君启节”条。
（3）如果考虑到先秦秦汉时代汉语也有方言的差别，那么“能”字读音问题可能会变得更加复杂。“能”在楚语中确实有可能失去后鼻音而入之部。在先秦两汉时代的雅言中，一些带后鼻韵尾- ŋ的在有些方言会失落。当时的齐方言、楚方言都有此种特点。如：《礼记·中庸》郑玄注：“衣，读如殷。声之误也。齐人言殷声为衣。”《吕氏春秋·慎大览》高诱注：“郼，读如衣。今兖州人读殷氏皆曰衣。”《释名·释病二十六》：“癣，徙也，浸淫移徙日广也。故青徐谓癣为徙也。”《周礼·春官·司尊彝》郑玄注：“献，读为摩莎之莎，齐语。”表明当时齐语确有真部字失落鼻韵尾读作脂部、元部失落韵尾读作歌部的现象。同时，楚语也有类似特征。如“莽”字阳部字，在《楚辞》里也可与鱼部字押韵，《广韵》并有“莫补切”一读。可见《诗经·小雅》的若干篇章大概有楚语的特点，而《楚辞》则更明显带有楚方言的特点。但我们不能据此肯定《鄂君启节》的“△”字也入之部，因为并不是所有的“能”声字在楚语里都会失去-ŋ。同时，齐楚方言还有阴声字增生鼻尾的特点。如《诗经·小雅》郑玄笺：“俗语斯白之字作鲜，齐鲁之间声相近。”（事实上齐语、楚语有许多相通之处，如《释名·释丧葬二十七》“翣，齐人谓扇谓翣。”《淮南字·说林训》高诱注：“翣，扇也，楚人谓之翣也。”
（4）《汉字——中国对人类文明的重要贡献》，载《中国古代文明十讲》101页，复旦大学出版社，2003。
（5）《侗台语族概论》，中国社会科学出版社，1996，页256；《壮侗语族语言简志》，民族出版社，1984，页866-7。
（6）请参看张永言《语文学论集》（增补本，语文出版社，1999）页274-5正文及注释。
（7）当然，也有可能这些语言以前也有这个词，在后来的演变中都消失了。不过，诸多语言同时消失的可能性实在太小。
（8）《中国古代文明研究十讲》，页177。
上一页 [1] [2]
