|
|
|
 |
竟陵派诗歌理论刍议 |
 |
时间：2010-7-12 11:47:54 来源：不详
|
|
|
于汉与宋与己说也，岂不隘且固哉?”5不论是汉儒、宋儒，还是后人参用己意，都不能作为诗之指归。注重知人论世，“每一诗欲指一人．一事者”的批评法易产生“意图谬见”重阐发微言大义。欲自立门户的批评法亦易产生“感受谬见”。只有不定于一尊，先“分其章句，明其训诂”，立足于文本的形式分析，使读者的鉴赏活动不至于天马行空。毫无限定。其次“神而明之，引而伸之，专其力，一其思，以达于古人；觉古人亦有炯炯双眸从纸上还嘱人。”5在文本与读者的双向交融之中完成鉴赏活动，创造出“第二文本”，而对“第二文本”，也不能执着，读者此时此刻创造的文本，至他El他时，则“趣以境生，情由El徙，已觉有异于前者”，“前后不可强同”，两者都不妨为一种解释。可见，钟惺认为经典作品的文本没有时间限制，后世不同时代都可对其进行理解和阐发，它的意义和价值在这种阐发中得到不断的发展，永无穷境的显示其时代价值和历史效果。如果要给“诗为活物”的活物下个定义的话，那么，活物就是指作品的生生不息的历史效果。
综而言之，竟陵派的鉴赏论从《诗经》的阐释出发，比较明确地提出了读者的阅读活动能不断地开掘作品的潜能，填补原文本所留下的空白，使得阅读者和作品本身能够在信息交漉中创造出作品的意义的观点，对古代文论中的鉴赏论的开拓有一定贡献。
竟陵派对“真诗”的阐释，突出要求创作主体个人独至之情与人类普遍心理架构相符合，具有历史共时性，以此来纠正公安派狂乱叫嚣之弊；并由此对创作者的创作心理作了具体规范；形成了独具一格的文学本质论和创作论。竟陵对艺术风格的追求，也与其文学本质论相回应。“清”的风格来源于“孤怀、孤诣”，而“厚”则体现了对竟陵派诗论对“万古之性情”之追求。竟陵派“诗为活物”的鉴赏论，继承了“诗无达话”说而有所发展，构架出中国的读者接受理论的雏形，具有一定的前瞻性。总之，竟陵诗论有着独特的理论价值，值得我们重新审视和开掘上一页 [1] [2] [3] [4] [5]
|
|
| |
|
