秦瀛毕竟是文学家、方志学家，他后来发觉了自己几十年前的这个错误，并悄悄地作了改正。嘉庆十五年（1810），他总纂的《无锡金匮县志》对忍草庵发生的事是这样说的：“国初，顾典籍贞观尝邀陈维崧、姜宸英、严绳孙辈结诗会于庵中之贯华阁。纳兰成德尝过焉，留小像而去。”（18）此段文字写得很清楚，顾贞观等结诗会是一件事，纳兰性德“尝过焉”又是一件事，两者明确分开，这是正确的记载。秦瀛实际已否定了自己早先关于纳、顾等人在忍草庵“至宿于是”的错误说法了。

    令人遗憾的是，秦瀛的这个更正，未被赵函注意到。至道光十二年赵函作《纳兰词序》时，仍然不忘自己早年读秦瀛诗中关于纳、顾等人在忍草庵“至宿于是”的说法，还自作聪明地加上了事情发生的具体年份，并将之作为“词坛掌故”写进自己的文章中，结果以讹传讹，使错误史事更加扩展，为以后百多年的学者作了错误的导向。也许，赵函终其生都不知道他引用了秦瀛的错误的诗注，这是可叹惜的事！

    至于清光绪时无锡刘继增作《忍草庵志》，完全有机会对这一错误史事作出订正，但他缺乏综合性阅读，视野不够开阔，如陈维崧，这位清代大词家是宜兴人，又为词坛“阳羡派”领袖，文学地位还高于纳、顾，而刘继增对之却是若明若暗，又疏于考证，以讹传讹，闹出当时已去世的陈维崧还与活着的纳、严等人同游忍草庵的笑话。更离谱的是凭空渲染，使得并不存在的纳、顾忍草庵“去梯玩月”之事成为无锡地方上的“信史”，谬见流传至今，还广为传诵，这是更可叹惜的事！

注：

（1）秦瀛：《咏梁溪杂事一百首》。

（2）刘继增：《忍草庵志》卷一《总志》。

（3）原载国立北京大学一九三零年《国学季刊》第二卷第四号。

（4）民国二十四年无锡县政府编：《无锡概览》第5页。

（5）柴德庚：《史学丛考》，中华书局1982年版，第320-322页。

（6）（7）黄天骥：《纳兰性德和他的词》，广东人民出版社1983年版，

         第227-228页，第83页。

（8）1983年无锡市地名委员会编：《江苏省无锡市地名录》，第193页。

（9）张任政：《纳兰性德年谱·自序》。

（10）（12）（14）（15）（16）纳兰性德：《通志堂集》卷三，卷五，卷十三，卷四。

（11）《康熙起居注》，中华书局版，第1244页。

（13）顾贞观：《竹炉新咏卷诗序》。

（17）清《光绪无锡金匮县志》卷二十九《流寓》。

（18）清《嘉庆无锡金匮县志》卷十二《寺观》。

上一页  [1] [2] [3]