即要寻求一种完美语言，一种高贵语言，方法是多种多样的。……为了在不同的文化之间，包括文化归属及硬科学的理解上设计一种语言，办法只有一个：必须建立多种语言的思想。”［7］
有人可能会感到这种说法有前后矛盾之处，既然是“一种完美语言”，如何又是“多种语言思想”？我们认为，这正是埃柯的观点有意义的地方，所谓“完美的语言”不应当是指一种具体的民族语言，而是一种对话双方或是多方都可以达到理解的道德与伦理价值的话语。当然，埃柯的思想显然受到符号学哲学的限制，没有能深入到把这种语言建构成为意识形态话语的地步，因为作为文化话语，这是无可回避的。所以，牛津大学的特雷•伊格尔顿（Terry Eagleton）的说法值得我们注意：“仅专注于能指产生所指这一途径的后现代符号学只是用符号与事物之间的各种关系，用一种以担任世界组成角色的‘普遍语言’为中心的模式，将各种说话行为合并起来。在这个意义上说，后现代主义，尽管它有多元主义的证书，也已经决定性地超越了早期维特根斯坦的一元论。”［8］
笔者认为，西方当代马克思主义理论家或自认为是马克思主义的理论家如伊格尔顿等，往往把马克思主义与其他各种理论对立起来，其实是一种最大的误解。马克思在批判拜金主义的同时，也对商品的普遍价值作了最完美的阐释，他说：“表面上看来，价值符号直接代表商品的价值，它不表现为金的符号，而表现为在价格上只表示出来，在商品中才实际存在的交换价值的符号。但是，这个表面现象是错误的。价值符号直接地只是价格的符号，因而是金的符号，它间接地才是商品价值的符号。”［9］语言符号如同商品符号一样，它并不是与具有一定意识属性的文化话语相对立的，相反，它们的一致性远多过其不同之处。我们在寻求共通的文化符号方面，完全可以从中受到更大的启发，可以发展出一种多元文化的、不同语言的、但又有共同的辩证理性基础的全球话语。
注释：
①仅笔者所见，近期已有丁尔苏《无法沟通的神话——文化相对论的符号学批判》，参见乐黛云、张辉主编《文化传递与文学形象》，详见北京大学出版社1999年第27页；车槿山《法国“如是派”对中国的理想化误读》，参见北京大学比较文学与比较文化研究所编《多边文化研究(第１卷)》，详见北京大学出版社2001年第195页。
参考文献：
［1］爱弥尔•涂尔干、马塞尔•莫斯. 原始分类. 上海：上海人民出版社，2002：76
［２］郭沫若. 郭沫若全集•考古编(第２卷). 北京：科学出版社，1982：145
［３］恩贝托•埃柯. 东西方文化的差异与共存. 乐黛云等. 跨文化对话. 上海：上海文化出版社，1998：84-85
［4］福柯. 词与物. 黄颂杰. 二十世纪哲学经典文体——欧洲大陆哲学卷. 上海：复旦大学出版社，1999：778
［5］莱布尼茨，秦家懿编译. 论中国人的自然神学——致德雷蒙的信. 德国哲学家论中国. 北京：三联书店，1993：72
［6］亚里士多德. 亚里士多德全集. 北京：中国人民大学出版社，1990：49
［7］恩贝托•埃柯. 寻求沟通的语言. 乐黛云、李比雄. 跨文化对话. 上海：上海文艺出版社，2000：7－8
［8］特里•伊格尔顿，华明译. 后现代主义的幻象. 北京：商务印书馆，2000：48
［9］马克思恩格斯全集（第13卷）. 北京：人民出版社，1979：105－106
上一页 [1] [2]
