摘 要 对于五代科举，《文献通考》也好，《登科记考》（以下简称《记考》）也好，都仅仅只注意了中原５朝。在对这5朝47次科举考试的考证中，《记考》标明为状元的只有１１人：崔邈、陈逖、崔光表、王归朴、黄仁颖、郭晙、卢华、寇湘、王溥、王朴、扈载。笔者认为就《记考》本身的记载即应补入王彻、李飞、李覃、刘坦等４人，另据《莆阳比事》应补入徐寅、据《玉壶清话》应补入艾颖、据《南部新书》、《广卓异记》等应补入郑雍，即有姓名可考的五代状元共18人。
关键词 登科记考；所载；五代状元；补正
对于五代科举，《记考》象《文献通考》、《玉芝堂谈荟》一样，都仅仅只注意了所谓“正统”的中原５朝。而且《记考》对这5朝科举的考证所用的力气，似远不如对唐代那么大。这5朝共举行过47次科举考试，应该有47名状元。但《记考》于这5朝明确指出是状元的只有１１人：崔邈、陈逖、崔光表、王归朴、黄仁颖、郭晙、卢华、寇湘、王溥、王朴、扈载。笔者通过反复研读《记考》及其它有关资料认为另有7人是可以确定为五代状元的。
一 王彻、李飞、李覃、刘坦
《记考》卷二十五于同光三年（925年）指出，本年共取进士4名，并将4人姓名全部列出，以王彻（或作澈）①居首，已经暗示王彻是状元，却未标明。该年有一段引自《册府元龟》卷六四四的文字曰：
今据礼部奏，所放进士符蒙等四人，既慊舆情，颇干浮论，须令复试，俾塞群言……其王彻改为第一，桑维翰第二，符蒙第三，成僚第四。
既然经过复试，改动了发榜次序，将王彻列为第一，则王彻就是状元。《五代会要》卷二二、《文献通考》卷三0、《旧五代史》卷三二《后唐·庄宗纪》、《全唐文纪事》卷十五、[四库]本《山西通志》卷六五均有相类记载。《谈荟》卷二已列王彻为五代状元，《记考》考证唐、五代状元每引《谈荟》为证，有时也加以辩驳，此处不依《谈荟》，亦未作说明，不知何故。
同样，《记考》卷二十五天成五年（930年），卷二十六显德二年（955年）、五年（958年）也都是将该年所取进士的姓名全部列出，且分别将李飞、李覃、刘坦放在第一的位置，均已暗示为状元而未明确指出 ，于各该年所引相关资料也都能表明他们就是状元 ，笔者认为应该明确他们的状元身份。
二 艾颖
《记考》卷二十五指出长兴二年（931年）共取进士4人，但仅考出3位进士的姓名，而将艾颖列于该年进士名单之首，既未认定为“状元”，这种人数不全的排名似乎也没有什么暗示。笔者认为艾颖就是本科状元，有如下理由：
《记考》既列艾颖于进士名单之首，其下又引《玉壶清话》曰：
艾侍郎颖，少年赴举。逆旅中遇一村儒，状极茸阘，顾谓艾曰：“君此行必登第矣。”艾曰：“贱子家于郓，无师友，加之汶上少典籍，今学疏寡聊，观场屋尔，安敢俯拾耶？”儒者曰：“吾有书一卷以授君，宜少俟于此，诘朝奉纳。”翌日果持至，乃《左传》第十卷也。谓艾曰：“此卷书不独取富贵，后四十年亦有人因此书登甲科。然龄禄俱不及君，记之。”艾颇为异，时亦讽诵，果会李愚知举，试《铸鼎象物赋》，事在卷中，一挥而就。愚爱之，擢甲科。后四十年当祥符五年，御前放进士亦试此题，徐奭为状元。”
艾颖因受人点拨，熟读了《左传》第十卷，考场文章十分出色，深得知贡举李愚喜爱而“擢甲科”。引文还将艾颖与宋代状元徐奭并提，说他们相隔数十年，考的都是《铸鼎象物赋》，且都是靠的同一本书。
徐奭（985——1030年） 字武卿，欧宁（今福建建瓯县）人，大中祥符五年壬子科（1012年）省试、殿试都是第一名，亦确因考场所写《铸鼎象物赋》为时所重（见《宋人传记资料索引》第2008页；《东轩笔录》卷十四，总第159页；《续长编》卷九二、一0四、一0五、一0九，总第821、930、942、947、974等页）。
这里，艾颖的“擢甲科”与徐奭的“为状元”，应是指同一名次——状元。如果艾颖不是状元，仅仅只是试题相同，巧合的成份便不重，《玉壶清话》也不会津津乐道地加以记载了。
上段引文后，徐松有按语曰：“长兴二年至祥符五年，凡八十二年，言四十年，误。”大概就是因为所说的时间不符，徐松就怎么不相信这段记载了，但这段引文前他又在“进士四人”底下注曰：“是年试《铸鼎象物赋》，见《玉壶请话》。”这信与不信之间似乎有点随意。笔者以为进士总共只有4个，既特地将艾颖与宋代状元徐奭并提，艾颖“擢甲科”，即被点为状元也应是可信的。
据《旧五代史·后周·世宗纪》及《玉壶清话》卷二载，艾颖夺魁后，几经改朝换代。后周显德五年（958年）十月，曾以左散骑常侍奉命均定河南诸州赋税。入宋，以户部侍郎致仕，78岁上卒于家乡，其大概生卒年为：900——977年。
还应照应《史话》、沈《录》、沪《录》等。
三 郑雍
《记考》卷二五仅将郑雍当作开平二（908年）年普通进士，而《南部新书》庚·五则明确指出：“郑致雍……开 平中……士林多之。场中翘首，一举状头。”二年状元为崔邈，郑雍当为三年（909年）状元。这是因为《南部新书》又云： 郑雍“脱白授校书郎，入翰林，与邱门同敕”，《记考》卷二五引《玉堂闲话》亦云：“郑雍……一举甲科，封尚书榜下脱白，授校书，兼内翰。”《旧五代史·封舜卿传》说：封舜卿“开平三年奉使幽州，以门生郑致雍同行。复命之日，又与致雍同受命，入翰林为学士。”可见，郑雍夺魁、随封出使、返回与封同敕拜翰林学士都是同一年的事，所以笔者取《广卓异记》卷一三：“礼部侍郎封舜卿，梁开平三年知贡举，放郑雍状元及第”之说， 郑雍应为后梁开平三年状元。
郑雍的生卒年亦可大致推估。
上引《玉壶请话》还说：
郑雍学士未第时，求婚于白州崔相公远。才允许而博陵有事，女则随例填宫。至朱梁开平之前，崔氏在内托疾，饬令出宫，还其本家。郑则复托媒氏致意，选日迎亲。士族婚礼，随其丰俭，一无所阙。寻有庄盆之感，又杖绖期周，莫不合礼。士林以此多之，美称籍甚，场中翘足望之。一举甲科……
据《新唐书·崔远传》、《通鉴》卷二六五及《南部新书》庚·五，郑雍求婚于崔氏当在崔远被害于白马驿，即天祐二年（905年）六月之前，而成婚于开平（907——910年）之前，那么开平三年他的年龄应该不太大，比如说30岁左右。《南部新书》又说他中状元后“不数年卒”，所以估计他得年不足40岁：约生于880年；约卒于915年。
&nb
[1] [2] 下一页
