《水经注》虽然是南北朝时代的著作，其所采辑的资料则往往兼包前代，关于云梦泽的记载，其中有一段即与两汉三国说基本相同，只是未著所本。《夏水注》在经文“又东过华容县南”下接着写道：“夏水又东径监利县南，……县土卑下泽，多陂池；西南自州(当作“江”，见杨守敬《水经注疏》)陵东界，径于云杜、沌阳，为云梦之薮矣。”监利县，孙吴置而旋省，晋太康中复立，故城在今县北，汉晋华容县治东南。云杜县，汉置，治今京山县治，魏晋之际移治今沔阳县西。沌阳县，晋置，故城在今汉阳县南。这里所述云梦位置比上引汉魏人所说来得详细，但在江陵之东，江汉之间，在华容县治的南方和东方是一样的。

    这种通行于两汉三国时代的说法，不仅时代距先秦不远，并且与《子虚赋》里所说平原广泽在“缘以大江，限以巫山”的云梦区的南部也是符合的，所以我们认为这是正确的说法，先秦云梦泽正该在这里。当然，先秦时代与两汉三国时代可能稍有不同，但差别不会很大。

    二、从西晋初年的杜预开始，云梦泽就被说成是“跨江南北”的，(《左传》昭公三年、定公四年注)，在江南的就是巴丘湖亦即洞庭湖，在江北的在当时的安陆县即今云梦县境。

    江南的云梦泽，杜预在其《春秋释例·土地名》昭公三年“江南之云梦中”条下说：“南郡枝江县西有云梦城，江夏安陆县东南亦有云梦城。或曰：南郡华容县东南有巴丘湖，江南之云梦也。”杜预是认为春秋时江南江北都有云梦泽，又知道江南的枝江县江北的安陆县都有一个云梦城，但其地都并没有泽，而巴丘湖即洞庭湖位于华容县的东南方位，是一个大泽，有人认为就是江南的云梦泽，他便采用了这种说法，但又觉得没有把握，所以加上“或曰”二字。

    杜预的说法能否成立，是否可信?

    首先我们要指出：《左传》昭公三年的“江南之梦”、定公四年在江南的“云中”，从《左传》文义看来，都应该是山林原野而不是湖沼水泽，这一点上文业已阐明。再若，郑伯到了楚国，楚王和他一起“田江南之梦”，这里的梦当然应该在郢都附近的江南今松滋公安一带，不可能跑到老远的洞庭湖那边去。所以杜预这种说法是不能成立的。春秋时云梦游猎区虽然跨江南北，江南北都有，但云梦泽则不然，江南并没有云梦泽。到了战国，《国策》、《楚辞》都既见云梦，又见洞庭，洞庭在江南是很明显的，但绝无洞庭就是云梦的迹象。

    再者，把位于华容县东南方位的巴丘湖作为云梦泽，表面上似乎符合于《汉志》、《水经》等汉魏人的说法，其实不然。《汉志》、《水经》所谓在某县某方位，都是说的就在这个县的辖境之内。而从《汉志》沅水至益阳入江(牂柯郡故且兰)、资水至益阳入沅(零陵郡都梁)、澧水至下雋入沅(武陵郡充)看来，洞庭湖显然在长沙国益阳、下雋县境内，不属于南郡的华容。可见《汉志》、《水经》中的云梦泽，不可能就是，也不可能包括洞庭湖。巴丘湖即云梦泽之说，显然是一种不符合于先秦两汉古义的，魏晋之际新起的说法，这一方面是由于读古书不细而妄加附会所致，一方面也应该是由于当时洞庭湖的宽阔浩渺已远过于日就堙灭的云梦泽之故。

    杜预在“或曰”之下提出这种说法，还比较谨慎。到了东晋郭璞注《尔雅》，就干脆用肯定的口气：“今南郡华容县东南巴丘湖是也。”《尚书》伪《孔传》也说“云梦之泽在江南”，指的当然也是洞庭湖。从此之后，南朝几种《荆州记》都跟着这么说（《初学记》卷七《御览》卷三三引）；《水经夏水注》在正确阐述了云梦之薮的所在地区(见上文)后，还是引用了郭说而不加批驳；《元和志》在巴丘湖条下也说是“俗云古云梦泽也”(岳州巴陵县)；洞庭湖是古云梦泽的一部分这一谬说，竟成为长期以来很通行的一种说法。

    江北的云梦泽在今云梦县之说，杜预除在上引《春秋释例·土地名》中提到了一下外，又在《左传》宣公四年“*[云阝]夫人使弃诸梦中”句下注称“梦，泽名。江夏安陆县东南有云梦城”。这是因为他既把“梦”解释为泽名，但在安陆①一带又找不到一个相当的泽，所以只得指出县东南有一个云梦城，意思是说既有云梦城在此，春秋时云梦泽亦应在此。

————————

①  旧说汉晋安陆故城即今安陆县治，一作在今安陆县北，皆误。据1975年云梦睡虎地秦墓出土秦简《大事记》，并经湖北省博物馆调查，可以确定今云梦县城东北郊的楚王城废址，即汉晋安陆县故城。

杜预所指出的云梦城是靠得住的。此城地当南北要冲，上文提到的秦始皇南巡所至云梦应指此，东汉和帝、桓帝两次因南巡章陵(今枣阳东，东汉皇室的祖籍)之便所到的云梦亦应指此(《后汉书·本纪》永元十五年、延熹七年)。到了西魏大统年间，便成为从安陆县分出来的云梦县的治所①。但他认为春秋时有云梦泽在这里是靠不住的。不仅他自己无法指实泽在哪里，上文业已指出，从《左传》原文看来，春秋时这里是虎狼出没的可以从事田猎的场所，也不是沼泽地带。可是杜预这种说法到唐宋时却得到了进一步的发展。杜预只说这里有一个云梦城，没有说云梦泽还见在。唐宋时则云梦城附近确有一个泽就叫做云梦泽。这个泽在安陆县东南五十里，云梦县西七里，阔数十里，见《括地志》（《史记·楚世家》正义引）、《元和志》、《寰宇记》。《通鉴》载晋天福五年晋兵追败南唐兵于安州(治安陆)南云梦泽中，指的也应该就是这个泽。但这个泽被命名为云梦显然是杜预以后的事，否则杜预注《左传》，就该直说泽在安陆县某方位，不该只提云梦城不提云梦泽。这个杜预以后新出现的“云梦泽”，当然和先秦列为九薮之一的云梦泽完全是两码事。

三、杜预还只说云梦“跨江南北”，江南江北各有一个云梦泽。从郦道元开始，便把他所看到的见于记载的所有“云梦”都看成是连成一片的云梦泽的一部分。这种看法为后人所继承，到了清朝，随着考据学的发展，有关云梦的史料搜集得日益齐备，云梦泽的范围也就愈扩愈大，终于差不多把整个江汉洞庭平原及其周遭部分山区都包括了进去。这本来应该是古代云梦游猎区的范围，却被误解为：二千几百年前的云梦泽薮是如此之广大。

————————

①  故城在今县东南约十里，据《元和志》，唐云梦县治(即汉晋云梦城)北去安州(治安陆)七十里，而《寰宇记》中的云梦县，在安州东南六十里。与今县同，故知唐以前故城去今县约十里。据湖北省博物馆调查，今云梦县城在汉晋安陆县(楚王城)西南郊，而《左传》宣四年杜注乃云云梦城在安陆县东南，故知故城应在今县东南。

    郦道元在《水经夏水注》里搜集了四种关于云梦泽方位的资料：第一种就是上面提到的符合于先秦古义的西至江陵东界、东至云杜、沌阳说；第二种是韦昭的华容说；第三种是郭璞的巴丘湖说；第四种是杜预的枝江县、安陆县有云梦说(杜注原文两处“云梦”下有城字，郦引脱落)。郦在一一称引之后，却无法判断孰是孰非；(也不知道韦说与第一说实质上并无差异)，所以最后只得用“盖跨川亘隰，兼包势广矣”二语作为结束。意即诸家的说法都不错，但都不全，应该是从云杜、华容到巴丘湖，从枝江到安陆，到处都有云梦泽。这是最早的兼包势广说。

    唐孔颖达的《尚书疏》和宋蔡沈的《尚书集传》，承袭了郦道元的兼包说，然而他们所看到的资料并不比郦道元多，所以他们笔下的云梦泽也不比郦说大。孔综合《汉志》华容南、杜预枝江县、安陆县、巴丘湖和“子虚赋”“方八九百里”(按原文无“八”字)三项资料，结论是“则此泽跨江南北，每处名存焉”。蔡又以杜预、孔颖达为据，结论是“华容、枝江、江夏安陆皆其地也”。

    到了清初顾祖禹著《读史方舆纪要》，他注意到了《汉书·地理志》编县下“有云梦官”四字，又根据荆门(古编县地)西北四十里有云梦山，当地有“云梦之浸，旧至于此”的传说(承天府、荆门州)，把云梦泽扩展到了荆门，得出了“今巴陵(洞庭湖所在，今岳阳)、枝江、荆门、安陆之境皆云有云梦，盖云梦本跨江南北，为泽甚广，而后世悉为邑居聚落，故地之以云梦名者非一处”的结论(德安府安陆县)。

    稍后于顾氏的胡渭著《禹贡锥指》，才把《汉书·地理志》一个云梦泽、两个云梦官、《水经夏水注》所引四种资料和《沔水注》里提到的云杜东北的云梦城合在一起，把云梦泽的范围扩

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页