的太平军是李秀成的养子忠二殿下，那是清将为着冒功而假托的⑥。但这人是在建口被俘的人员中搜出，他大约是太平军中的一个将领。他说的话，据当时的事实和后来发生的事实考核起来却是实情。左宗棠根据这人所说幼天王与李秀成的母亲、胞弟扬王李明成和亲生儿子以及养王吉庆元等都到了广德，又与干王洪仁⒌v王李远继、偕王谭体元等从湖州、广德向皖南进军等情况，与他所见湖州、广德太平军撤退时那种有步骤有计划的情况联系起来看，他了然于李秀成对曾国藩所说湖州、广德太平军即可不击自遁，及劝清朝不要专杀两广人，以免太平军势愈孤，而心愈固结，军事仍无了日的话，断不是替清朝设想，而实是要骗曾国藩，叫他不向广德追击，以保护幼天王和太平天国的兵将，俾湖州、广德军队得安全撤出向江西进军。所以左宗棠向皇帝奏报，作出了“据所供各情，则李秀成所供广德之‘贼’，不击自退，并劝官军勿专杀两广之人，意在庇纵逆党，亦可概见”的结论。不仅左宗棠是这样看法，当时人根据事实也都作出同样的结论。所以反动统治舆论对曾国藩因愤恨左宗棠向皇帝报告幼天王入湖州消息而绝交一事，都帮助左宗棠而反对曾国藩即由于此。左宗棠这一封奏报，是说明曾国藩中计的第二个文件。
第三件说明曾国藩中计的文件，是《上海新报》评论。《上海新报》甲子（太平天国甲子十四年，清同治三年）十一月初八日短评说：
“前据忠逆李秀成口供称，伪干王洪仁（王干）、伪恤王洪仁政俱死乱军中。今阅上谕，始知忠逆狡狯异常，身在囹圄，犹朦混大宪，为幼逆等漏网地步。讵知罪恶满盈，万无逃脱之理。今将各逆首悉数歼之，想天下人心，无不称快者也。”案《上海新报》是外国侵略者出版的中文报纸，这篇短评是对本日新闻所载上谕在江西俘获干王洪仁（王干）、恤王洪仁政事的评论。又案《李秀成自传》没有说到洪仁（王干）、洪仁政死乱军中，而是说幼天王“定言（然）被杀矣”。《上海新报》的记者是把李秀成说幼天王的事误记为说洪仁（王干）、洪仁政的。但是，李秀成虽然没有说到洪仁（王干）、洪仁政死于乱军，却说了幼天王定然被杀，故其论据与论点仍然是一致的。这篇外国侵略者报纸的评论，对太平天国表示极度的仇恨，以太平天国首脑人物被俘而“称快”，评论李秀成“狡狯异常，身在囹圄，犹朦混大宪，为幼逆等漏网地步”。所谓“大宪”，指曾国藩。“朦混大宪”，就是说李秀成用计骗曾国藩，为幼天王等作掩护。尽管外国侵略者的评论用了多么刻毒的咒诅语词，但它说的正是曾国藩中了李秀成计这一事实。《上海新报》这一篇评论，是说明曾国藩中计的第三个文件。
第四件说明曾国藩中计的文件，是同治四年四月二日翰林院编修蔡寿祺弹劾曾国藩纵幼天王的奏章。蔡寿祺这封奏章，现在尚未找到，此处系据李鸿章给曾国藩信，并参考赵烈文日记考出。所谓“纵”，也是反革命的语词，就是说曾国藩中了李秀成的计，没有派兵向广德、湖州追击，使得幼天王能到江西去。蔡寿祺这封奏章，是说明曾国藩中计的第四个文件。
四 结论
李秀成有没有降敌？有历史见证，已经作出肯定的回答了。
李秀成没有降敌，为什么在自传里面说了那些自污自辱的话和向曾国藩提出“招齐章程”？经过我们考证，历史事实证明那些自污自辱的话和“招齐章程”，乃是一条苦肉缓兵计。
我们说李秀成用苦肉缓兵计，我们说曾国藩中了计，并不是从一些象迹作出的结论，而是历史事实提出来的，清朝各种文件和外国侵略者报纸的评论暴露出来的。
尽管李秀成的计策没有收到全部的效果，尽管李秀成的计策所收到的部分效果中途又流了产，但是，李秀成这一条计策却已经水落石出，真相大白。
本文原刊于《人民日报》1964年8月3日第5版 作者：罗尔纲
<< 上一页 [11] [12] [13]
