|
|
|
 |
中日甲午战争史研究的世纪回顾(之二) |
 |
时间:2007-3-9 17:26:49 来源:不详
|
|
|
解员先生也津津有味地介绍陆奥的“和平外交”。但是,近年日本又出现一种新的倾向,不再强调“陆奥外交”的和平性质了。现任外交官冈崎久彦出版的2卷本《陆奥宗光》(PHP研究所,1987-1989)一书,大肆赞扬“陆奥外交”是用“冷静、现实”的方式来实现弱肉强食的目的,正是“帝国主义外交”的“艺术”,并且认为现代日本的外交应以“陆奥外交”为榜样(注:〔日〕冈崎久彦:《所谓战略思考是什么》,中央公论社,1983年,90-91页。)。中塚明批评了上述两种看法,认为所谓“陆奥外交”,是指导“近代日本一边同欧美帝国主义国家,特别是英国、美国帝国主义协调,一边对朝鲜、中国进行侵略”。所以,“把‘陆奥外交’仅仅评价为‘帝国主义外交艺术’,这是不愿从历史上接受任何教训的人的主张。”(注:〔日〕中塚明:《中日甲午战争之开战与“陆奥外交”》,《甲午战争与近代中国和世界》,312、319页。)中塚明的批评揭示出“陆奥外交”的实质。在当时英俄对峙的情况下,陆奥一方面运用“以夷制夷”的外交策略如对俄国打“朝鲜独立”牌,以稳住俄国,而对英国则打“俄国”牌,以俄国势力的东进和南下恫吓英国,以将“英国拉到日本一边”(注:戚其章:《甲午战争国际关系史》,人民出版社,1994年,122-132页。),作为自己恃强凌弱的靠山;另一方面,采取各种“狡狯手段”促成中日开战,以实现其蓄谋已久的侵略计划。显而易见,这与“和平外交”是完全背道而驰的。至于冈崎的主张,因提出一种曾催生了一个经济、*及军事大国化的现代日本的“陆奥外交”新说而格外令人注目(注:《甲午战争与近代中国和世界》,312页。)。看来,冈崎的说法并非一时心血来潮,其主张亦非无所依凭。今天人们从在日本国内外引起广泛争论的新日美防卫合作指针相关法案中,不是依然可以看到“陆奥外交”的影子吗?
<< 上一页 [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] 下一页 |
|
| |
|