|
|
|
 |
清代的科目选士与竞争机制 |
 |
时间：2007-3-10 9:02:25 来源：不详
|
|
|
]王杰年迈致仕时，嘉庆皇帝御赐诗有云：“名冠朝班四十年，清标直节永贞坚”；“直道一身立廊庙，清风两袖返韩城。”[20]从这一方面，我们也可以明白，封建最高统治者为何总是孜孜不倦地从寒畯之士和有才学的士子中甄拔人才，并用以充实和更新各级官僚集团。这里，我们再附带引用一位亲身经历者的陈述。看他是如何对问题作出判断的。齐如山是位清末秀才，他写过一本很有影响的回忆性著作，题为《中国的科名》，书中翔实地叙述了清代科考的典章制度，毫不留情地讥评了科举取士的种种弊端和令人啼笑皆非的丑闻，但是作者在该书的结论部分，郑重地引据事实说明，对科举制度的优劣得失与历史作用，要有恰当的评价与公正的认识。他说：“其实我对从前的科举，不但不轻视，而且极端的恭维，他后来为有志之士所反对者，不是科举的方式，而是科举的内容，他的错处短处是不知变。……明清两朝以来，由科举进士出身的人员，不知有多少万了，而大多数都是正人君子，像严嵩那样的败类，确是极少的少数，而两袖清风的宰相大臣，则时而有之，例如本书中所说的王文端公杰，就是一个榜样。”又说：“凡科甲出身的人，总是正人君子较多，这有两种原因，一因科甲出身者，都读过经书，书中有好的道理，读的多了，自然要受其感化。二是从前考试办法很公正，贡院大堂扁额上写‘至公堂’三字，确有道理，固然不能说没有毛病，但确不容易。在道光咸丰年间，也确曾出过弊病，但自柏葰一案，把他问斩以后，以后几十年，一直到清末，总算没有出过毛病。这足以说明，稍微认真，便不容易出弊，更足见科举考试，是一种很好的制度。不过有极大的一种短处，就是行之数百年而未能改动，永远以八股取士。所以同、光以后，西洋科学传至中国，许多有志之志，才知道这种考试方法是没有用的，便反对起来。其实错的是考试的内容，不是考试的方式。”[21]齐氏的见解，是他个人的体验与认识，至于更深入、更科学的概括，恐怕有待对万千进士、举人作进一步的抽样研究了。最后，我们可以举些相反的情况，以资比较。清代中叶以后，王公宗室及大臣子弟多是相当腐败的，当时设有宗学、觉罗学，属于贵胄学堂。有人形容其内容情景是：“贵胄学堂学生，类皆王公、贝勒、宗室子弟，故具膳极丰厚精美。人设一席，日需库平银七八两。稍不遂意，即遭呵叱，甚至且飞盆掷碗焉。总办、教习，皆为学生之奴隶，呼往喝来，唯命是听。学生每日到堂，须由教习遣人往请，有请至四五次，至午刻始蒞止者。抵堂即索午餐，餐毕扬长而去，并不上课。亦偶尔兴至，入讲堂，高唱京调一出者，故时人拟之为安乐园云。”[22]清末北京民间竹枝词，亦有讥讽贵胄学堂者，其词曰：“而今贵胄列专利，功课平均嫖*多；最有惊人可传事，也能唱得几军歌。”[23]很显然，倘若此辈人登进仕途，恐怕除了蠹政殃国，别无其他。再者，王公勋贵有世袭，名臣功将有恩荫，他们的子弟自有荣华富贵之途，毋庸与寒微之士争利禄。清政府裁抑大臣子弟科举入仕之途 << 上一页 [31] [32] [33] [34] [35] 下一页 |
|
| |
|
